sábado, 20 de febrero de 2010

Crónica y manifiesto CNT Vs Ordenanza municipal

Como anuncié ayer en un post, hoy se ha celebrado en frente de los Jardines del Triunfo en Granada un acto más en contra de la nueva ordenanza municipal de ésta ciudad. La convocatoria ha sido organizada por el Sindicato de Enseñanza de la CNT de Granada el cual ha representado de una manera teatralizada, un culto funerario a la libertad de expresión en las calles. Durante el acto se ha leído un manifiesto que ponía en perspectiva la pérdida de libertades que la reforma municipal ha traído, además de gritar unas cuantas consignas al respecto. La asistencia ha rondado las 50 personas, contadas por un servidor y ha durado al rededor de dos horas y media. La protesta no ha terminado ahí, por lo que se han dirigido al ayuntamiento de la capital para depositar el simbólico ataúd. Para finalizar la protesta, los asistentes se han trasladado al paseo de los tristes con el fin de compartir una comida popular al aire libre, como acto de desobediencia civil, ya que éste tipo de convivencias como es el que un grupo de personas se reúna en una plaza para comer, han quedado prohibidos con la puesta en ejecución de la ordenanza.

A continuación paso a transcribir el comunicado que el sindicato estaba repartiendo a los viandantes. Que sea de provecho.


Contra esta ordenanza. Por Granada y los que de verdad la pisan.

La nueva ordenanza municipal de Granada, aprobada el pasado 14 de Octubre por el Ayuntamiento, es la plasmación de definitiva y esperada de una política seguida, desde hace años, por las autoridades granadinas en busca del ideal absolutista del control social e ideológico en el modelo de Ciudad Disciplinaria en Granada.

Bajo el pretexto de una supuesta convivencia ciudadana, que es la expresión ideológica impuesta unilateralmente desde el Poder del comportamiento moral de las personas, se pretenden regular todos los aspectos de la vida pública y de la libertad. Su objetivo es el de promover una ciudad pensada para los turistas, cosa que se manifiesta con el repetido concepto de contaminación visual que aparece en la Ordenanza -aunque el concepto de contaminación social no aparece a pesar de las evidentes injusticias y desigualdades que todos vivimos-.

Así, muchas actividades consideradas contra la convivencia, son muy relativas y sujetas a interpretación, y pueden ser usadas como medios de represión y control, más que para asegurar una convivencia entre las personas. Al igual que, en lo referente a las multas, se evidencia un elevado interés por su fomento y esto genera un ingreso económico a las propias autoridades que apoyan esta Ordenanza. De manera que, bajo los criterios de este texto, es muy fácil confundir la prostitución con la actividad privada de una pareja, o una mendicidad pacífica, de una supuestamente agresiva, cosa que no menciona cómo se distingue, y podemos hacernos una idea de en qué manos queda. En definitiva, permite que una animadversión o antipatía personal sea la frontera que lo defina.

Asociaciones de base y acción social son castigadas por la colocación de pancartas sin autorización previa, dejando fuera de estas sanciones, a partidos confines parlamentarios durante la campaña correspondiente, lo cual es una distinción injustamente malintencionada.

Así mismo, serán penadas las personas que no den el chivatazo de supuestas acciones que alteren la convivencia ciudadana, definida en esta Ordenanza -incluyéndose el de ensuciar la vía pública con papeles al suelo o actos callejeros reivindicativos sin autorización-, recordando el ambiente típico de Dictaduras modernas orwelianas.

Las actuaciones artísticas callejeras como mimos, teatros y conciertos espontáneos, etcétera, así como el reparto de octavillas sin ánimo de lucro, juegos -de pelota incluida-, videncias, ventas ambulantes espontáneas... requerirán una autorización previa del Ayuntamiento.

Esto burocratizará la actividad y hábitos de personas no acostumbradas a esos molestos trámites, quienes se verán en la obligación de efectuarlos, sin haber sido partícipes en la decisión de este proceso, y ni siquiera estar de acuerdo. El carácter, a menudo espontáneo y anti-regular, de este tipo de actividades, no se ajusta lo más mínimo a esta manera de proceder. El Ayuntamiento, libre de obligación, se permite dudar de la presunción de inocencia de los ciudadanos que tanto afirman defender, castiga arbitrariamente, y según el caso y el contexto -si les interesa-, por actividades hasta ahora nunca penadas. Por lo que es natural que la persona desconozca la infracción que esté cometiendo. Esto significa que, ante un Ayuntamiento que exige pero no facilita dichos procedimientos, la difusión del conocimiento de éstos, o el hacerlos efectivos, encontramos un sector afectado, que por el desconocimiento de ciertos artículos de la Ordenanza no es esgrimido de denuncia o castigo. Esto incluye acciones como regar las plantas, limpiar los escaparates de los comercios, etcétera. Todas estas actividades, y muchas más, están completamente prohibidas.

La convivencia ciudadana es necesaria.
Pero nosotros defendemos una convivencia ciudadana real, realizada entre los propios afectados no regulada por el Poder. Una convivencia que sabe distinguir las diferentes situaciones y contextos, y que tratan y resuelven los problemas de convivencia como se ha hecho durante toda la vida.

Y, nunca jamás, una convivencia artificial e implantada por la fuerza y la represión, sin la acción de aquellos que la van a padecer, configurada por personas que nunca pisan los suelos de Granada, y se pasean con sus coches de lujo y sus vidas apartadas y enriquecidas materialmente hablando. Una convivencia pensada no para las personas, sino para los habitantes, que sueñan con una ciudad controlada, dominada, artificial y, en definitiva, muerta.

En este contexto se debe ver el trasfondo real que se persigue desde el ayuntamiento, que no es otro que la puesta en marcha de otro mecanismo más de control sobre sus vecin@s. No nos queda duda que las Organizaciones de Base serán unas de las más perjudicadas, pues esta ordenanza se rebelará en breve contra todos nostr@s.

Lo que hace famosa ciudades como Granada, no son sólo sus monumentos que se visitan unas pocas veces en la vida, sino la vida intensa que la envuelve y le da movimiento en el día a día. Una ciudad habitada y vivida, situada en el marco de una libertad que, con esta nueva Ordenanza, se ve peligrar en todas sus facetas. Mientras, las injusticias sociales, el paro, los despidos, la crisis y otros problemas muy graves, campan a sus anchas y no reciben la atención del Ayuntamiento, salvo a la hora de reprimir los movimientos reivindicativos que luchan contra todo ello.

viernes, 19 de febrero de 2010

Formas de resistencia al asalto de libertad urbana

Con motivo de la controvertida ordenanza de convivencia que el ayuntamiento de Granada implantó el pasado 10 de noviembre del 2009, las protestas y las posiciones contrarias no han dejado de sucederse. Grupos de artistas, asociaciones, periódicos, periodistas, individualidades, etcétera son algunos que ya lo han hecho. En éste blog, también se informó de dicha reforma posicionándose claramente en contra (podéis volver a ver las entradas aquí y aquí).

Al carecer de tiempo, simplemente voy a copiar los artículos y documentos que creo convenientes para exponer la situación, además de ejemplos de actos, sin dejar pasar la oportunidad de informar sobre el acto reivindicativo en contra de la pérdida de la libertad de expresión que el Sindicato de Enseñanza de la CNT de Granada ha convocado para mañana, sábado 20 de Febrero a las 12 horas, frente al Triunfo. Sin más os dejo con los recortes:


Libertad de expresión: qué la tierra te sea leve compañera

El sábado 20 de Febrero a las 12 horas frente al Triunfo se instalará una capilla ardiente con motivo de darle el último adiós a la Señora Libertad de Expresión.

Desde la CNT-AIT Granada lamentamos la triste pérdida y en tan dramáticas circunstancias. Era algo que algun@s imaginabamos podía suceder, al verla muy debilitada en los últimos tiempos por su indefensión y el paulatino crecimiento de microbios amenazantes, pero incluso aún sabiéndolo es por ésto, más dolorosa. Ella no pudo superar el fatídico anuncio de la impantación de la Ordenanza de Convivencia del Excelentísimo Ay-untamiento de Granada que le acarreó definitivamente lo que todos nos temíamos... La muerte de la luz en las tinieblas, la defunción Libertad de Expresión en Granada.

De esta manera queremos invitar a darle la última despedida a tod@s sus amig@s y defensores/as y en definitiva a tod@s l@s que sentirán en sus propias carnes la triste pérdida (prostitutas, mendigos, gentes que quieren y disfrutan sus calles, vecin@s y más especialmente las organizaciones de base que no tienen amparo subvencional porque no lo quieren y hacen de la calle su campo de batalla...)

SÁBADO 20 FRENTE AL TRIUNFO A LAS 12 HORAS PÁSATE A MOSTRAR TU APOYO A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN.

Autor: Sindicato de Enseñanza de la CNT de Granada
Fecha: 10/02/2010
URL: http://ensenanzacntgranada.blogspot.com/2010/02/convocatoria-libertada-de-expresion-que.html
Fuente: http://ensenanzacntgranada.blogspot.com

_


Recurso contra la ordenanza cívica en Granada
No a la ordenanza, sí al uso libre del espacio público

La Sociedad Andaluza de Juristas para la Defensa de los Derechos Humanos Individuales y Colectivos -Grupo 17 de Marzo-, interpuso el viernes 18 de diciembre recurso contencioso administrativo contra la Ordenanza de Medidas para Fomentar y Garantizar la Convivencia Ciudadana en el Espacio Público de Granada (Ordenanza Cívica), ante la Sala del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía en Granada.

Los motivos de interponer dicho recurso son:
1.- La Ordenanza es contraria a la Carta europea de Salvaguarda de los derechos humanos en la Ciudad. El proceso de elaboración de la ordenanza ha tenido importantes déficits democráticos en su elaboración. Así se hacen eco múltiples organizaciones sociales y en defensa de los derechos humanos. La base de cualquier normativa municipal debe ser el derecho a la participación política en su elaboración. Actualmente hay un gran movimiento ciudadano de oposición.

2.- Dicha normativa puede vulnerar derechos fundamentales como el de reunión manifestación y libertad de expresión. También se criminaliza a los colectivos más débiles de la ciudad: prostitutas, mendigos, gente sin hogar, inmigrantes.... Consideramos que la ordenanza excede de las competencias municipales y que no está amparada en ninguna Ley estatal o autonómica. Se trata de un nuevo modelo de control de la ciudad basada en la Tolerancia Cero que criminaliza a las marginalidades, oposiciones o disidencias político-culturales, inherentes a la conflictividad urbana. De esta manera se hace una protección aparente y no real de los bienes jurídicos presuntamente protegidos (convivencia ciudadana). De hecho, consideramos que la actual ordenanza, lejos de conseguir los efectos preventivos buscados, puede desencadenar situaciones de crispación, conflictividad, e incluso de alarma social, difícilmente compatibles con la convivencia ciudadana.

3.- La técnica jurídica empleada extiende peligrosamente los poderes de la policía que recuerda una tradición policial propia de otras épocas en la que la dinámica del derecho administrativo se fundamentaba en "medidas en blanco". Conceptos sancionadores abiertos, que en cada caso se encargaba de precisar la autoridad competente con un margen muy difuso de control jurisdiccional posterior, y donde por tanto, las decisiones eran tan opinables como incontrolables. La experiencia histórica de aquellos tiempos debería obligarnos a esforzarnos en reducir al máximo los posibles espacios o márgenes de discrecionalidad policial, que no se produzcan situaciones de arbitrariedad.

Una vez se reciba el expediente completo del TSJA y se formalice la demanda se presentarán sus fundamentos jurídicos a los medios y a la sociedad. Mientras tanto el Grupo 17 de marzo recomienda al Alcalde de la ciudad que el Ayuntamiento suspenda su aplicación, al menos en las partes que pueden vulnerar los derechos políticos y de colectivos más débiles y atienda las peticiones de las diferentes colectivos que han manifestado su oposición.

Autor: Grupo 17 de Marzo
URL: http://www.17demarzo.org/php/ver_actuacion.php?id=37
Fuente: http://www.17demarzo.org/

_



Los artistas callejeros celebran el "Funeral de la Cultura en Granada"
Vuelven a protestar en la calle por la ordenanza municipal que les prohibe actuar sin permiso

El "funeral de la cultura" tuvo lugar ayer en Granada. De esta forma, un grupo de actores callejeros protestaron por la regulación de sus actuaciones por la ordenanza municipal de la convivencia. Un mes desde su aprobación y los colectivos continúan las protestas. Ayer lo escenificaron de nuevo en la plaza Bib Rambla.

Un sacerdote, un monaguillo y varias plañideras llevaban en procesión un ataúd negro armados de una fotocopia tamaño póster de la sanción de 35 euros que les impusieron hace tan sólo tres días por intentar hacer lo mismo en Plaza Nueva. Los turistas, cuirosos como siempre, con cámara en mano. Otros se quedaban atónitos. Esta vez han tenido suerte, la Policía Local llegó a interrumpir la protesta pero no impuso ninguna sanción.

Los artistas callejeros consideran la ordenanza un atentado contra su fuente de ingresos -algunos facturaban hasta 100 euros diarios de las propinas de los viandantes. Por otra parte, los ciudadanos ven los beneficios de la normativa. Dos espectadoras del "entierro de la cultura" -residentes de la misma plaza Bib Rambla- afirmaron que ahora por lo menos se puede pasear por el centro con más tranquilidad y "dormir más, que antes teníamos un acordeón debajo del balcón todo el dia". Las dos caras de la moneda de una ordenanza que mientras tanto, para vecinos de otra parte de la ciudad, como la carretera de Jaén, dicen que no ha servido para nada en temas como la prostitución.


> Un comentario de ésta noticia aclaraba esto:
Hola quisiera poner en concimiento de este foro, que la multa no es de 35€. Es una acta denuncia sin ninguna cantidad definida, pues tienen que ser estudiados los hechos. Lo digo con conocimiento de causa pues soy el denunciado. También quisiera cuestionar la cifra que cita el periodista en esta noticia de ganancias diarias, y poner en conocimiento que en mi ciudad el que les habla, de los 365 dias del año, realizo el número de 15 funciones. Puesto que a la vez estoy contratado en otro tipo de eventos, soy autónomo, estoy dentro del circuito de teatro de la diputación de granada, etc. Creo que esta parte de la ordenanza que atañe, a los permisos para expresiones artísticas es limitadora y carece de fundamento jurídico. Además, he leido la ley y ahora la conozco muy de cerca.

Autor: Ideal.es
Fecha: 10/12/2009
URL: http://www.ideal.es/granada/20091210/granada/artistas-callejeros-celebran-funeral-20091210.html
Fuente: http://www.ideal.es

_

Espero haya sido de vuestro agrado.

_

Transgénicos (III): La hora de la soberanía alimentaria

La hora de la soberanía alimentaria
Recuperar una semilla local es mucho más que un acto medioambiental. Es un gesto político que vincula al Norte con el Sur y cuestiona el modelo neoliberal de monopolios que ha invadido nuestra alimentación.

Miremos la etiqueta: manzanas chilenas, espárragos peruanos, langostinos de Ecuador, tomates marroquíes, calabazas senegalesas... alimentos kilométricos que recorren la tierra de punta a punta para llegar a nuestros platos. La idea de frutas y verduras de temporada o de productos locales ha pasado a engrosar la lista de conceptos obsoletos, como lo están haciendo muchas variedades hortícolas. De hecho, según la FAO, el 75% de las variedades genéticas de los cultivos agrícolas han desaparecido en el último siglo. Y todo gracias a una lógica neoliberal de mercado que ha entrado de lleno en el sector de la alimentación.

Una lógica de monopolios, de monocultivos que se traduce en bajos precios para los consumidores y consumidoras de los países del Norte, alimentos de mala calidad, grandes beneficios para los intermediarios y las multinacionales del sector, y hambre y miseria en los países empobrecidos donde, casualmente, están la mayoría de productores y productoras de alimentos. Una lógica que condena al movimiento campesino a la desaparición y a la pobreza. De hecho, los últimos datos de la FAO afirman que el número de personas desnutridas ha alcanzado los 1.020 millones. Una cifra que se agrava por la crisis alimentaria de 2008, fruto de la especulación y los agrocombustibles, y la coyuntura económica global. Lo irónico es que el 70% de las personas que pasan hambre son o eran productores y productoras de alimentos.

El discurso oficial habla con alarmismo de la falta de comida, y de la necesidad de una nueva revolución verde en continentes como África (es decir, más semillas modificadas genéticamente y agrotóxicos) para aumentar la productividad. Una revolución que favorecería a las grandes corporaciones del sector, como Monsanto, que aumentaría considerablemente sus ingresos y que perjudicaría directamente a los campesinos y campesinas, haciéndoles más dependientes con la compra de semillas modificadas cada año, contaminando su tierra y su agua y arruinando sus cultivos tradicionales. Algo que ya está pasando en muchos países como Brasil o Paraguay. De hecho, mientras en 2008 el número de hambrientos se incrementaba en cien millones, Monsanto anunciaba que durante el último trimestre de ese año sus beneficios se habían duplicado gracias a la venta de pesticidas (glifosato), especialmente en América Latina, y al incremento del precio de sus semillas entre un 15 y un 20%. Semillas transgénicas destinadas a monocultivos de soja que será exportada para que Europa alimente a su ganado.

Según datos del Ministerio de Medio Ambiente Rural y Marino, sólo al Estado español llegan cada año unos seis millones de toneladas de soja transgénica para dar de comer a pollos, vacas y cerdos. Una soja que en su lugar de origen deja deforestación –unos tres millones de hectáreas, lo que equivale aproximadamente al tamaño de Galicia– contaminación y miles de desplazados y desplazadas.

Ante esta situación la respuesta del movimiento campesino no se está haciendo esperar. Está plantando cara a Estados, organismos internacionales y multinacionales luchando por su soberanía alimentaria. Ésta se define como el derecho de los pueblos a decidir sus propias políticas de alimentación, producción y distribución de alimentos, de manera que se garantice el acceso a una comida sana, sostenible y adecuada. Los alimentos, por tanto, quedan fuera de las exigencias de los mercados y las multinacionales, fuera de la especulación. La Vía Campesina [ver p.18- 19], una coalición de 148 organizaciones creada en 1992, es el mayor representante a nivel internacional de esta lucha. Un momento clave para este movimiento fue el Foro Mundial sobre Soberanía Alimentaria celebrado en Mali, en 2007. Allí más de 500 representantes presentaron la declaración de Nyéléni, donde reclamaron el derecho al agua, a las semillas, a la gestión de la tierra.


Derechos Negados
Unos derechos que hasta la fecha no están garantizados en ningún país. Tampoco en el Estado español, donde el movimiento campesino se enfrenta, según Isabel Álvarez, del sindicato agrario EHNE, con el problema de acceso a la tierra, “se priorizan las infraestructuras y la especulación antes que la alimentación local”. El otro gran problema, afirma Álvarez, es “la privatización de todas nuestras fuentes de vida, como el agua o las semillas”. Pero las alternativas también se están articulando, y a través de distintos sindicatos agrarios y organismos se trabaja reclamando la soberanía alimentaria. Un ejemplo muy claro son las movilizaciones contra el cultivo de maíz transgénico en el Estado español. El sistema agroalimentario mundial tampoco beneficia a los consumidores y consumidoras, que de manera indirecta ingieren transgénicos sin saberlo (a través de la carne o la bollería industrial) y ven mermada la calidad de sus alimentos (menos sabor, más químicos, menos variedad).

Para Isabel Álvarez su papel también es importante en la lucha por la soberanía alimentaria. De hecho, otra línea que se está trabajando “es la alianza con los consumidores y productores, si las personas se conciencian y son capaces de ver qué hay detrás de un plato de comida, pueden ser la gran fuerza. Modificando nuestros hábitos de consumo día a día, la situación se puede cambiar”.


'Dumping' en el Sur
Práctica por la cual los países ricos invaden, gracias a las subvenciones que reciben, los mercados locales de otros países y hunden su producción nacional. En 2004, en Ghana el kilo de pollo local costaba casi el doble que el procedente de la UE.

Cuidado del entorno
El último estudio de la organización internacional Grain Cuidar el suelo demuestra con datos cómo la agricultura familiar y campesina puede contribuir y ser una buena herramienta para combatir el cambio climático al no ser tan contaminante.

Seguridad alimentaria
La seguridad alimentaria defiende el derecho de las personas a tener acceso al alimento necesario para cada día. No dice nada sobre la procedencia o la forma de producción de alimento y las consecuencias que esto pueda tener.

_

Autor: Izaskun Sánchez Aroca
Fecha: 29/10/2009
URL: http://www.diagonalperiodico.net/La-hora-de-la-sob-erania.html
Fuente: http://www.diagonalperiodico.net/

_

Transgénicos (II): Un peligro para la salud

Transgénicos: un peligro para la salud
Los últimos estudios de universidades francesas demuestran los efectos nocivos para la salud del maíz importado, cultivado y consumido en el Estado español.

Desde el inicio de la liberación de los cultivos transgénicos, ya se anticipaba que estos nuevos alimentos podrían generar problemas para la salud. Pero desde hace un tiempo tenemos ya pruebas, evidencias científicas, que demuestran que la manipulación genética de cultivos alimentarios tiene implicaciones peligrosas para la salud humana. Hace sólo unas semanas se hacía público un estudio desarrollado por científicos franceses de las Universidades de Caen y Rouen, que analiza los riesgos para la salud asociados a tres variedades distintas de maíz modificado genéticamente: MON810, MON863 y NK603.

El MON810 es el único autorizado para su cultivo en la UE, y España es prácticamente el único país europeo que lo cultiva a gran escala. Los otros dos están autorizados para su importación y para consumo humano. Los científicos utilizaron los datos en bruto que la propia multinacional Monsanto usó para conseguir la aprobación de sus maíces. Obtenidos por vía judicial, es la primera vez que estos datos son analizados por investigadores independientes. Los autores encontraron evidencias de daños en hígado o riñones, y muestras de problemas en el sistema metabólico en mamíferos. También critican la forma en la que Monsanto había analizado los datos, sin seguir los estándares científicos internacionales.

Pero hay más casos de estudios que revelan riesgos para la salud de maíces transgénicos aprobados para consumo humano. En noviembre de 2008, un estudio de la Universidad de Viena, patrocinado por el Gobierno de Austria, encontró que los ratones alimentados con un maíz transgénico, conocido como NK603xMON810 tenían menos descendencia, a consecuencia directa del consumo de este maíz. Este estudio demostró que es imposible predecir los efectos de la modificación genética en la salud. ¿La ley ampara nuestro derecho a elegir? La legislación no defiende el derecho del consumidor a elegir una alimentación libre de transgénicos. Aunque existe la obligación de etiquetar los ingredientes modificados genéticamente en los alimentos, la ley no exige, por ejemplo, que los productos provenientes de animales alimentados con transgénicos estén etiquetados. Y es precisamente la alimentación del ganado el principal destino de estas cosechas. Por lo tanto, de forma indirecta, podemos estar consumiendo transgénicos por medio de productos como carne, leche o huevos. Pero hay otro agujero más en la legislación. Si un ingrediente tiene menos de un 0,9% de componente transgénico, esta información no tiene por qué figurar en la etiqueta. Por lo tanto, hay pequeñas dosis que entran en nuestra alimentación sin que tengamos ninguna posibilidad de saberlo.

Según datos de la Agencia Española de Seguridad Alimentaria, entre un 15% y un 20% de los productos en el mercado que contienen maíz o soja están contaminados por transgénicos, en su gran mayoría por debajo del umbral que obliga a su etiquetado. Hay otros que directamente incumplen la ley: productos como galletas, yogures, palomitas de maíz, colorante para paellas e, incluso, alimentos tan sensibles como potitos o leche infantil. La posibilidad de contaminación se agrava al considerar que nuestro país es el mayor campo de experimentación con transgénicos al aire libre de Europa, y que la seguridad de estos ensayos no está ni tan siquiera evaluada por las multinacionales, como demuestra la experiencia de contaminación masiva del arroz de Bayer en EE UU. ¿Podemos evitar comer transgénicos? Hay varias acciones que podemos tomar para evitar los transgénicos en nuestra dieta.

> En primer lugar, no comprar productos que contengan la expresión soja o maíz “modificado genéticamente” en la etiqueta. Hay muy pocos, pero los hay: lecitinas de soja, margarinas, mayonesas...

> Evitar en lo posible los productos precocinados, ya que suelen contener harinas, almidón o aceite de maíz o soja, con alta probabilidad de estar contaminados por transgénicos sin que figure en la etiqueta.

> Consumir productos locales, de temporada y ecológicos. En caso de consumir productos animales, optar por los procedentes de ganadería extensiva o ecológica.

_


_

La debacle del arroz de Bayer en EE.UU.
En 2006 la multinacional alemana Bayer AG desarrolló una modalidad de arroz transgénico no autorizado que contaminó el 30% de la cosecha estadounidense.

Los cultivos experimentales ya han causado estragos en otros lugares del planeta, con repercusiones a escala global. Así, en 2006 Estados Unidos vivió un episodio de crisis agrícola, cuando la empresa alemana Bayer AG, a través de su subsidiaria Bayer CropScience, desarrolló el arroz transgénico no autorizado Liberty Link, que contaminó el 30% de la cosecha estadounidense. El foco fue situado en Riceland, en el Estado de Arkansas, lugar de producción y comercialización de la tercera parte del arroz estadounidense y el más grande a nivel mundial.

Como consecuencia de esta amenaza, tanto la Unión Europea como Japón bloquearon la importación de arroz norteamericano, lo que supuso a los agricultores afectados unas pérdidas que Greenpeace estimó en 1.200 millones de dólares, derivadas de los gastos para analizar las cosechas, retirar productos, cancelar pedidos y embargar importaciones.

A todo esto se añaden las pérdidas por los daños en la imagen y la falta de confianza por parte de los consumidores. Tras el incidente, Bayer Crop- Science, que intentó evadir toda responsabilidad, alegando que la contaminación se produjo por una causa “de fuerza mayor”, fue condenada a finales de 2009 por un tribunal de EEUU al pago de dos millones de dólares en concepto de indemnización a dos campesinos de Missouri, cuyos cultivos de arroz resultaron contaminados por el cruce con la variedad transgénica Liberty Link.


Campaña agresiva

Sin embargo, la empresa no cesa en el empeño y, en la actualidad, tal y como denuncia Greenpeace, está llevando a cabo una agresiva campaña para introducir este arroz transgénico en los mercados de Brasil, Europa, África y Asia, pese a los graves riesgos para la salud que representa. El arroz, conocido técnicamente como LL62, fue modificado genéticamente para resistir altas dosis de glufosinato, un pesticida tóxico también producido por Bayer y que puede ser peligroso para los consumidores si ingieren alimentos que contengan residuos del herbicida.

El uso del arroz transgénico de Bayer conlleva un aumento en la utilización de este herbicida, que la UE sitúa entre los 22 que deberán dejar de producirse en Europa por su elevada toxicidad. Sumado a los riesgos para la salud, el informe de Greenpeace El doble problema de Bayer concluye además que el arroz transgénico de Bayer CropScience no cuenta con el mismo valor nutritivo que los arroces naturales, por lo que introducir una gama de este tipo en países en desarrollo encarecería aún más las condiciones de vida de su población.
_

Autor: Sara Plaza
Fecha: 21/01/2010
URL: http://diagonalperiodico.net/Nuevo-articulo,9921.html
Fuente: http://www.diagonalperiodico.net/

_

Transgénicos (I): Más de 100 campos de experimentación de OMG

El aumento de la población, la reducción de las tierras fértiles a causa de la proliferación de la construcción y la contaminación, además de los grandes intereses mercantiles existentes, la modificación genética en los alimentos se dibuja como una positiva solución a los problemas de producción alimentaria, que en el fondo no es otra cosa que una ganga de explotación económica para las multinacionales, que a su vez cuentan con el apoyo de los Estados, disfrazado, eso sí, con la careta del progreso y lo saludable.

El producto transgénico cuenta con escasos estudios, lo cual impide tener un firme posicionamiento a favor o en contra, pero acudiendo a la sensatez, la posición más razonable es la prudencia, algo que no liga demasiado bien con la necesidad del urgente beneficio económico capitalista por el cual se basa cualquier empresa hoy en día. Sin embargo, aunque pocos, los estudios existen y no es que se estén sacando buenas notas sobre estos novedosos productos alimentarios. A pesar de esto y otras evidencias como la contaminación del 30% de la cosecha de arroz estadounidense ocurrida en Arkansas por el arroz transgénico no autorizado Liberty Link desarrollado por la empresa Bayer CropScience subsidiaria de la alemana Bayer AG, este tipo de empresas siguen manteniendo campañas agresivas para introducir este mismo arroz transgénico en los mercados de Brasil, Europa, África y Asia, pese a los graves riesgos demostrados que representa para la salud.

Para ampliar más la información sobre este tipo de productos y el peligro que conllevan, además de señalar a los permisores que dan luz verde a la experimentación, implantación y mercantilización, os dejo con unos artículos extraídos del Periódico Diagonal el cual pone el tema en perspectiva de una manera sencilla y clara. Los documentos los partiré en tres números, quedando los siguientes títulos en orden inverso:
Transgénicos (I): Más de 100 campos de experimentación de OMG
Transgénicos (II): Tansgénicos: un peligro para la salud / La debacle del arroz de Bayer en EE.UU.
Transgénicos (III): La hora de la soberanía alimentaria


Más de 100 campos de experimentación de OMG
Desde 2008 no se publican las actas de la Comisión Nacional de Bioseguridad informando en qué campos del Estado se cultivan Organismos Genéticamente Modificados. Empresas como Pioneer, Bayer o Monsanto tienen las puertas abiertas para experimentar.

Pese a que los últimos estudios demuestran los riesgos de los alimentos y los cultivos transgénicos, el Estado español abre sus puertas a las multinacionales del sector permitiendo la experimentación al aire libre en 100 municipios. la información sobre estos experimentos es confusa porque las actas de la Comisión Nacional de Bioseguridad no se publican desde 2008.

“Tenemos constancia de que se llevan años haciendo experimentos con semillas transgénicas al aire libre sin que los Concelhos, en el caso de Galicia, los ayuntamientos o las organizaciones sociales tengan conocimiento de ello. Desde el Ministerio y la Xunta nos han ocultado información”. Así lo declaraba para DIAGONAL Charo Sánchez, agricultora y secretaria de medio ambiente del Sindicato Labrego Galego (SLG) tras descubrir informes de campos de ensayo de maíz al aire libre realizados en 2008 en los concelhos de Arteixo o Santa Uxía. “Algo que desde la Administración nos habían negado. Ha sido como un jarro de agua fría”.

La información sobre los cultivos experimentales con organismos genéticamente modificados (OGM) sigue siendo oscura y confusa. Los campos de prueba al aire libre son, normalmente, parcelas arrendadas por las multinacionales a agricultores y agricultoras para probar nuevas variedades transgénicas (maíz, patata, remolacha o algodón, entre otras). Ensayos que forman parte de los protocolos previos exigidos por la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria para autorizar el cultivo comercial de nuevas variedades de OGM.

Un proceso por el que ya pasó el maíz MON810, el único transgénico que se cultiva comercialmente en el Estado español de manera legal, a pesar de haber levantado ampollas en la sociedad civil por sus consecuencias sociales o medioambientales. De hecho, el pasado mes de octubre, el Ministerio de Medio Ambiente Rural y Marino (MARM) reconocía por primera vez la existencia de personas afectadas por contaminación de sus cultivos con maíz transgénico MON810. Un peligro que se multiplica con los campos experimentales de transgénicos, cuyo cultivo comercial está prohibido por su falta de garantías, ya que ni siquiera han pasado por un trámite previo que evalúe su seguridad.

La competencia en el Estado español para autorizar estas pruebas a campo abierto es del MARM. En las solicitudes de las empresas se recogen unos protocolos de seguridad como la eliminación de la muestra. “Tras finalizar la cosecha, las plantas se destruirán por un medio adecuado, generalmente por trituración o enterramiento”, expone Monsanto en uno de sus pliegos para plantar maíz Nk603. La representante del SLG, Charo Sánchez, es tajante: “A eso no se le puede llamar eliminación de residuos. Esa contaminación queda en el suelo. El Ministerio sabe que por todo el territorio hay parcelas y parcelas con organismos transgénicos enterrados. Además, los principios de precaución no garantizan absolutamente nada. Sabemos por estudios que 200 metros de distancia con otros cultivos no es una barrera real de seguridad. Estos protocolos de ensayos y de residuos son los que las propias empresas proponen, no el Ministerio”.


A todas luces la seguridad parece escasa. “Hemos visto lugares, como Fraga, donde el principio de precaución no se había llevado a cabo. Simplemente habían pasado con una máquina para arrancar los restos del cultivo. Quedaban un montón de mazorcas por el suelo”, apunta Rosa Binimelis de la plataforma catalana Transgènic Fora.

Para Andoni García, responsable de Seguridad Alimentaria y Medio Ambiente del sindicato agrario COAG, no hay seguridad en cuanto hay una experimentación a campo abierto. “Con la investigación que se ha hecho no está garantizado que no existan consecuencias nocivas. Posiblemente haya habido contaminación de experimentales con otros cultivos, pero como sólo se analiza lo ecológico es difícil saberlo”.

Además de la inseguridad, el secretismo acompaña este tipo de ensayos. “Hemos comprobado que cuando se hacen cultivos experimentales no se avisa ni a la población ni a los vecinos”, declara la representante de Transgènic Fora.

Lo cierto es que la autoridad competente, el MARM, no está obligada a avisar a las localidades donde se realiza la prueba. “La última palabra siempre la tiene el Ministerio; las Autonomías están supeditadas, aunque también pueden tener un posicionamiento claro y negarse”, resume Charo Sánchez. De hecho es imposible saber qué campos se han concedido o no y qué experimentos se están llevando a cabo, ya que esa información debería salir publicada en las actas de la Comisión Nacional de Bioseguridad (CNB), documentos que no ven la luz desde 2008.

Según las últimas solicitudes publicadas por el Ministerio, entre 2009 y 2011, hasta 100 localidades de todo el estado Español se habrán convertido temporalmente (de 6 a 12 meses) en laboratorios a campo abierto de la agroindustria. Pioneer, Monsanto o Bayer, entre otras, se reparten autonomías para sus ensayos. “El concelho de Lalín intentó localizar la ubicación exacta de los campos en su territorio”, revela Sánchez. “Llegó hasta a contactar con Monsanto, que era quien tenía solicitados los campos. También lo intentó Chantada, pero ambos fracasaron. Es muy pre- ocupante que incluso a la propia Administración local le nieguen datos. Esta situación es una muestra de la gran complicidad entre las multinacionales y los gobiernos”, añade.

“Es muy complejo. Hay muchos vacíos legales por los que formalmente no se hace nada irregular pero que generan situaciones complicadas”, afirma Sira Rego, concejala de Medio Ambiente de Rivas Vaciamadrid. Esta localidad consiguió paralizar una solicitud de experimentación con maíz en su territorio. “No nos comunicaron nada porque en principio nos dijeron que no tenían por qué hacerlo”. Para Sánchez, la situación es vergonzosa. “Es un tema social que está afectando a toda la ciudadanía. Debe ser debatido y explicado”, concluye.

¿Sólo regalos?

Regalos, comidas o muestras gratuitas de semillas son algunas de las estrategias que la agroindustria despliega para atraer a agricultores y agricultoras. La revista de la Unión de Pequeños Agricultores y Ganaderos (UPA) relata cómo en septiembre de 2009 una delegación del sindicato recorría Estados Unidos invitada por Monsanto. El objetivo de este viaje, según la UPA, fue “visitar varios centros de investigación agraria, así como explotaciones dedicadas al cultivo del maíz, la soja y la remolacha”. Durante una semana esta delegación recorrió fincas de experimentación de cultivos y se reunió con distintos expertos de Monsanto en materia de agua o mejora genética. Como colofón y siempre usando la expresión “agricultura familiar”, visitaron dos explotaciones de remolacha tolerante a herbicidas. “UPA valora muy positivamente este viaje”.


Secretismo y riesgos de los organismos genétiamente modificados (OGM)

La Comisión Nacional de Bioseguridad
La CNB, dependiente del Ministerio, es la encargada de elaborar los informes que dan el visto bueno a los experimentos con transgénicos. Está compuesta por 46 miembros, de los cuales tan sólo siete son representantes científicos. Sus miembros están cercanos a la agroindustria.

Algodón
LLa solicitud de Bayer para experimentar con algodón tolerante a herbicida roza la inseguridad: “Debido a las medidas tomadas en el ensayo y a que no existen especies silvestres emparentadas con el algodón en Europa, consideramos que no puede producirse transferencia de genes a otras especies ni al algodón convencional”.

Maíz
Las "buenas intenciones" acompañan a Monsanto y su maíz NK603 x MON810. “Se ha demostrado que este maíz es tan seguro y tan nutritivo como cualquier otro. Se espera que su producción impacte positivamente en las prácticas agronómicas actuales y que beneficie a los agricultores y al medio ambiente”.

Remolacha
La seguridad también está presente en la solicitud de KWS Semillas Ibérica. “El uso de remolacha tolerante a glifosato puede permitir una producción de remolacha más competitiva y sostenible, con un control de malezas eficaz y aprovechando las favorables características de seguridad de Roundup”.

_

Autor: Izaskun Sánchez Aroca
Fecha: 25/01/2010
URL: http://diagonalperiodico.net/Cien-campos-secretos-de-prueba-de.html?var_recherche=100%20campos%20experimentaci%F3n
Fuente: http://www.diagonalperiodico.net/

miércoles, 17 de febrero de 2010

Menos hipocresía y más solidaridad, hoy Haití

El pasado 12 de enero, todos nos estremecimos al conocer la noticia del horrible terremoto de Haití. Esta noticia desoló a todo el mundo, aun con la insensibilidad que tenemos desarrollada, producida por el conocimiento masivo de noticias sobre muertes multitudinarias o individuales. Para la gran mayoría, éste tipo de accidentes son los reconocidos como la catástrofes conocidas y con las que hay que solidarizarse, dejando en el lado del desconocimiento a otro tipo de catástrofes igual de espantosas. Los conocedores de éstas últimas, nos conmocionamos con las dos, y de ahí es de donde sacamos nuestra protesta, reivindicación y exigencia de justicia permanente, lo que conlleva a ser un extremista.

El siguiente artículo, muestra ésto mismo que acabo de explicar tan brevemente, y lo hace con el ejemplo del que he partido, el terremoto de Haití. Espero que os sea de provecho.


Ni lágrimas de cocodrilo, ni silencio:
Solidaridad con el pueblo Haitiano

En este momento tan duro, nos posicionamos como siempre junto al pueblo haitiano. Toda nuestra solidaridad con ellos, hacemos nuestro su dolor y desde este medio hacemos convocamos a nuestros lectores y a todas las personas concientes a que acudan al llamado de ayuda lanzado por diversas organizaciones humanitarias que están tratando de entregar alguna clase de alivio en esta situación tan dramática.

La tragedia una vez más golpea las puertas de Haití. Esta vez, en la forma de un terrible terremoto grado 7 que ha devastado al país y lo ha convertido en ruinas. Aún no se tienen datos exactos del número de víctimas, pero la Cruz Roja habla de 3 millones de damnificados y el número de muertos podría incluso alcanzar a los 100.000 –una cifra horrenda si consideramos que este país cuenta con tan sólo 8 millones de habitantes. Las imágenes que nos llegan de sobrevivientes aplastados bajo ruinas clamando ayuda, de niños heridos, de familiares desgarrándose en llanto por sus seres queridos muertos retratan el horror de esta tragedia mejor que mil palabras.

En este momento tan duro, nos posicionamos como siempre junto al pueblo haitiano. Toda nuestra solidaridad con ellos, hacemos nuestro su dolor y desde este medio hacemos convocamos a nuestros lectores y a todas las personas concientes a que acudan al llamado de ayuda lanzado por diversas organizaciones humanitarias que están tratando de entregar alguna clase de alivio en esta situación tan dramática.

De igual manera, no podemos dejar de sentir justa indignación ante la hipocresía de una “comunidad internacional” que vuelve a derramar lágrimas de cocodrilo ante la “incomprensible tragedia” que sufre el pueblo haitiano (utilizando las palabras de Obama), pero que no reconoce la enorme responsabilidad que ella misma tiene ante ésta –el impacto del terremoto pudo ser tan devastador, pues estamos ante un pueblo previamente devastado por un siglo de intervenciones militares, de saqueo desvergonzado, de regímenes autocráticos respaldados por Francia y Estados Unidos y de políticas de las organizaciones financieras internacionales destinadas a arruinar al pueblo haitiano en beneficio de unos cuantos. Un país convertido en una enorme maquila, donde la mayoría de la población subsiste a duras penas gracias a la caridad. Acá no estamos ante un simple desastre natural, como los medios de comunicación nos quieren hacer creer: estamos, en realidad, ante una tragedia de causas sociales. El terremoto sencillamente terminó la tarea comenzada por Estados Unidos, Francia, Canadá, la MINUSTAH (las tropas de ocupación de la ONU), el Fondo Monetario Internacional y organizaciones de desarrollo fraudulentas como US AID.

A ninguno de ellos les importó el pueblo haitiano mientras éste se ahogaba en la deuda externa contraída de manera completamente fraudulenta por la dictadura de los Duvalier, y nunca hubo mayor “angustia” en extraer hasta el más miserable centavo de un país en ruinas y con una población hambreada.

A ninguno de ellos les importó el pueblo haitiano cuando “hubo” que imponer programas de ajuste estructural en los ’90 que tuvieron resultados calamitosos sobre la población, como fue la reducción de tarifas a la importación de alimentos como el arroz, que redundó en la destrucción absoluta del campesinado, el cual fue empujado a los suburbios marginales de Puerto Príncipe –dejando a un país hasta entonces capaz de alimentarse a sí mismo en el hambre más brutal, como lo demostraron las rebeliones de hambrientos en Abril del 2008.

A ninguno de ellos les importó el pueblo haitiano cuando durante las dictaduras de Duvalier, Namphy, Avril, Cedras y Latortue (todas las cuales contaron con el beneplácito de Washington y París) se violó, mutiló, desapareció y masacró a miles de haitianos. Algunos, como Jean Claude Duvalier, viven lujosamente en Francia. O como Raoul Cedras, que gracias a los dineros que recibió como parte del arreglo con los Estados Unidos que terminó su dictadura, se recauchó en un respetable hombre de negocios en Panamá.

A ninguno de ellos les importó el pueblo haitiano cuando aparecieron miles de denuncias de los abusos sexuales cometidos por las tropas de la misión “civilizadora” de la MINUSTAH, que hoy continúan ocupando, violando y asesinando impunemente en Haití, como lo demuestra la repatriación a Sri Lanka de más de un centenar de cascos azules de ese país en Noviembre del 2007, que durante su servicio fueron culpables de varios centenares de violaciones y que en su país jamás enfrentaron ni siquiera una pantomima de justicia.

A ninguno de ellos les importó el pueblo haitiano, cuando las maquilas distorsionaron enormemente la economía de ese país, pagando a sus obreros sueldos de miseria mientras los abusos de toda naturaleza están a la orden del día.

La lista de razones para estar indignado ante las hipócritas declaraciones de pesar de un Sarkozy, de un Obama, de un Ban Ki-Moon, de un Lula, es demasiado larga como para continuar. Pero digamos, sencillamente, que mientras más miserable un pueblo, más fuertemente será golpeado por los azares de la naturaleza. Y es esa miseria la causada por las fuerzas de un modelo impuesto mediante dictaduras y presiones internacionales: si tres cuartas partes de la población de Puerto Príncipe viven en barrios miseria que crecieron de la mano de la ruina de la estructura económica de Haití (principalmente del campo), al alero de construcciones precarias, ¿podemos sorprendernos de que los muertos se cuenten por miles?

Esperamos que la solidaridad de los pueblos del mundo con Haití sea contundente. Como se ha dicho muchas veces, la solidaridad es la ternura de los pueblos. Y esperamos que esa solidaridad de la cual miles de vidas dependen hoy, se haga llegar y no se enrede en una maraña de ONGs y organizaciones de ayuda humanitaria. Sin lugar a dudas, hay muchas organizaciones de indudable reputación como la Cruz Roja que estarán realizando valiosas labores de asistencia; pero junto a ella también aparecen tiburones que profitan de estas tragedias con los cuales hay que tener ojo – son las organizaciones populares haitianas las que deben estar alerta para que la ayuda llegue a quienes la necesitan y se distribuya de manera eficiente. También esperamos que no llegue una invasión de “hombres blancos” por parte de ciertas ONGs a realizar tareas, como construir casas, que los mismos haitianos pueden realizar perfectamente y que, con niveles de desempleo rondando el 80%, no hay razón por la cual no podrían hacerlo.

Para terminar, llamamos a la solidaridad. No solamente ante esta tragedia que nos conmueve a todos los que tenemos corazón en el pecho, sino solidaridad ahora y siempre, una solidaridad que vaya más allá de esta coyuntura; una solidaridad que escarbe tras las ruinas para entender que la tragedia haitiana es bastante más profunda que un terremoto grado 7 en la escala de Richter; en fin, una solidaridad que obligue a replantearse las relaciones que mantienen las grandes potencias con nuestra región del mundo, relación de la cual Haití no es sino el ejemplo más espantoso. Una solidaridad que nos mueva a comenzar a cuestionar cada vez más el rol que juegan, por ejemplo, tropas de la mayoría de los países latinoamericanos en una ocupación militar que ha tenido un efecto tan devastador como el de este terremoto, aunque ahora quieran borrar esto tomándose unas fotos repartiendo bolsas de arroz a los damnificados.


Autor: José A. Gutiérrez D.
Fecha: 13/02/2010
URL: http://www.anarkismo.net/article/15483
Fuente: http://www.anarkismo.net/


Si alguien quere enviar dinero a Batay Ouvriye, DONA AQUI: http://tinyurl.com/BatayOurviyemas
Más información: http://miamiautonomyandsolidarity.wordpress.com/2010/01/14/llamado-para-


_

Hacia un anarquismo organizado

Hoy os traigo una entrevista que la web A Las Barricadas le hace al Unión Libertaria. He copiado solamente un fragmento, pero al final he puesto el enlace a la entrevista completa. Puede reportar pereza, pero vale la pena leerla entera. Este es un claro ejemplo, el cual demuestra que con organización todo se puede llevar a cabo de manera exitosa. Espero que sea de vuestro agrado, os dejo con la entrevista.


Hacia un anarquismo organizado
Entrevista a Unión Libertaria

Alasbarricadas.org entrevista a Unión Libertaria, colectivo libertario de Ferrol, Galiza. Este colectivo supone uno de los pocos colectivos anarquistas con un "programa político" definido, algo bastante frecuente en otros países pero relativamente raro en el estado español. Unión Libertaria es impulsora de numerosos proyectos, tanto sociales, ecológicos como culturales que han tenido un impacto bastante importante en Galiza en general y en la comarca ferrolana en particular.
En sus propias palabras, "Definitivamente, la falta de estrategia y organización del anarquismo sólo perjudicará al propio anarquismo."


ALB. Noticias- Podríais empezar por explicarnos qué es Unión Libertaria y cómo surge el colectivo. ¿A qué se dedica Unión Libertaria?


Unión Libertaria es un grupo anarquista que se creó en Ferrol a partir del Ateneu Libertário Francisco Iturralde, a comienzos de la década del 2000. Después de varios años de actividades en el ámbito cultural (desde el 97), vimos que no se producía un avance significativo en nuestra actividad, y también constatamos que surgían situaciones como el desastre del Prestige o la guerra de Irak que requerían otro tipo de organización, que superase los meros objetivos culturales. De forma natural, evolucionamos hacia un grupo anarquista, con la intención de incidir de forma más directa en las problemáticas que nos afectaban.


Durante algún tiempo, gran parte de nuestros esfuerzos estuvieron centrados en la apertura en Ferrol de un local, el "Espazo Libertario", que actualmente compartimos con la Federación Local de CNT de Ferrol, de la cual también fuimos impulsores. En el hacemos actividades de tipo cultural además de la difusión de prensa y libros y labores de propaganda. Anualmente venimos organizando las xornadas libertarias de Ferrol; este pasado año celebramos la VIII edición de estas xornadas.


En paralelo, desde su creación, el grupo ha asumido como uno de sus objetivos principales el potenciar la unión entre las diferentes expresiones antiautoritarias existentes en Galiza. En el ámbito de las relaciones entre colectivos en Galiza promovemos el portal http://www.galizalibertaria.org, que pretende ser un punto de encuentro de las distintas sensibilidades libertarias que coexisten en galiza, además de difusión de las luchas que se llevan a cabo. Tenemos un grupo de trabajo sobre software libre, lo llamamos GNUL, reciclamos ordenadores a los que instalamos software libre y en ocasiones los donamos a otros colectivos. También damos soporte y asesoramiento a colectivos y asociaciones para que desarrollen sus webs. Promovemos http://www.trasmallo.org, un servidor que facilita alojamiento a diversos colectivos tanto gallegos como de fuera de Galiza y periódicamente organizamos talleres de linux. Últimamente estamos muy volcados en la edición de pequeños vídeos informativos sobre convocatorias y luchas concretas.

Ahora mismo estamos muy preocupados por la ofensiva desarrollista que está poniendo en franco peligro la biodiversidad y la riqueza ambiental de nuestra tierra y del planeta en general, en ese sentido pretendemos avanzar en la oposición a los proyectos concretos (industrias, urbanizaciones,...) al mismo tiempo que profundizar en experiencias autogestionarias que incidan en el decrecimiento y la autosuficiencia.

Entre los planes para este año está el de retomar el contacto con la tierra que se ha perdido en las últimas generaciones, quizá empezando a cultivar algunas tierras para nuestro autoconsumo, agricultura ecológica claro está. En la actualidad trabajamos principalmente en la lucha contra

la instalación de la planta de gas de Reganosa y otras agresiones medioambientales, coordinándonos con otros colectivos y organizaciones en la Rede "Galiza non se vende", y promoviendo el blog http://www.reganosademolizon.org.

ALB Noticias. - ¿Sois el único grupo libertario con "programa político" que hay actualmente (al margen de grupos históricos)? ¿Cómo veis la carencia de estrategia de muchos grupos libertarios actuales (y prácticamente de todo el movimiento libertario)?
Bien, antes de nada hay que aclarar que aquel programa resumido tenía como objetivo llamar a la abstención activa en las elecciones generales de 2004 y llamar la atención de la gente de nuestro entorno sobre la alternativa libertaria. La intención era hacerle ver a la gente, tras el atentado ecológico del Prestige, la necesidad de autoorganizarnos horizontalmente para solucionar los problemas que el capitalismo y la clase política se encargan de crearnos. Editamos miles de ellos, que se buzonearon por la comarca. Cumplió su función informativa.

Hoy en día hemos recuperado aquel proyecto, con la intención de ampliarlo para que sirva de herramienta de debate entre l@s compañer@s y, entre tod@s, llenarlo de propuestas y experiencias prácticas, autogestionarias y de acción directa, que poder llevar a cabo para ir avanzando hacia ese mundo nuevo del que tanto hablamos.

Unión libertaria es una organización política anarquista, entendiendo como política la organización social fuera de las instituciones del estado. Consideramos imprescindible que el anarquismo haga visibles sus propuestas políticas a la población de forma clara y organizada. Es cierto que en torno al anarquismo existen tantas propuestas como anarquistas, que en la sociedad existen iniciativas que sin declararse expresamente anarquistas encajan en los principios esenciales del anarquismo y que más allá del anarcosindicalismo no existe ninguna organización que aglutine el denominador común de las distintas iniciativas y sensibilidades existentes. El anarcosindicalismo fue y sigue siendo una herramienta esencial, pero en las circunstancias actuales consideramos que es importante también organizarse en lo político para estar y participar en los movimientos sociales con un mensaje que, desde el anarquismo, sirva para dejar claras algunas cosas.

En primer lugar una idea actualizada pero enraizada en la historia de cual es el mundo nuevo que queremos, que no es otro que el jardín de acracia con el que ya soñaron muchos revolucionarios y en el que, estamos convencidos, sería posible organizar una sociedad más justa que viviese en equilibrio con la naturaleza. Sería este un doble objetivo pedagógico y propagandístico que tendría como finalidad concienciar para crear la base social necesaria para actuar y a un tiempo para amplificar de forma exponencial la posibilidad de realizar convocatorias y luchas; expresar opiniones y puntos de vista y en definitiva, que la sociedad perciba las propuestas anarquistas como una opción con posibilidades reales que dé respuestas con sentido al desolador panorama al que nos tiene sometido el sistema capitalista.

Otra buena razón para la organización es anticiparnos a los populismos que ante la irreversible crisis sistémica, sin duda, aparecerán cada vez más con toda su crudeza en forma de neofascismos de la mano de las democracias occidentales tomadas por el liberalismo y su otra versión en lo políticamente correcto, la socialdemocracia. Como anarquistas no podemos permitirnos que el no estar organizados suponga para estos una ventaja y que en la sociedad, llegado el momento y ante la falta de contundencia en oposición y acción, exista quien les conceda el beneficio de la duda.

Finalmente, es necesario que nos reclamemos formalmente anarquistas en tanto no existe ninguna otra opción que históricamente y en la actualidad plantee la forma correcta de organizarse para cambiar las cosas. Los principios de horizontalidad y asamblearismo, acción y autogestión y apoyo mutuo son en ocasiones parcialmente asumidos por iniciativas sociales que desde lo tangencial o el entrismo siguen siendo profundamente autoritarias y manipuladoras. La "nueva izquierda" no es otra, le pese a quien le pese y con todo el reparo que tenemos a las etiquetas, que el anarquismo. Y esto tenemos que saber dejarlo claro más allá y sin que sea incompatible con individualismos, informalidades y revisionismos estéticos.

Definitivamente, la falta de estrategia y organización del anarquismo sólo perjudicará al propio anarquismo.

ALB Noticias.- ¿Cómo veis los movimientos sociales, y en concreto el libertario en Galiza?
Como en muchas otras partes, los movimientos sociales en Galicia tienen momentos álgidos y apagones al hilo de lo que imponen los acontecimientos y de forma similar respira también buena parte el movimiento libertario. Es cierto, sin embargo, que en los últimos años se han incrementado el número de iniciativas y los frentes de lucha de una forma singular. En unos casos con la aparición de nuevos centros sociales, en otros de la mano de ciudadanos desencantados y directamente afectados por el deterioro medioambiental y el caciquismo de la clase política, también han aparecido propuestas en el ámbito de la economía social y la autogestión cooperativa, en la ecología, la sostenibilidad...

En la mayor parte de los casos son propuestas heterogéneas de gran valor y con frecuencia llenas de originalidad. Pero también es cierto que al tiempo que vemos ilusión percibimos falta de formación, cierta desorientación y con más frecuencia de la que debiera, intereses partidistas que intentan manipular o que directamente toman el control y terminan matando las iniciativas como en su día ocurrió con la plataforma Nunca Máis.

También apreciamos cierta tendencia positiva en cuanto a que con mayor o menor conciencia de ello cada vez más se asumen organizativamente ciertos planteamientos habituales en el anarquismo como la horizontalidad, el asamblearismo y hasta cierto nivel de autogestión y acción directa, aunque no siempre con el éxito que cabría esperar, ya que no existe, como decíamos antes, la preparación y convicción suficientes.

En cuanto a la implicación del movimiento libertario en todo esto, es variada y va desde la participación de individualidades a la implicación directa de organizaciones como la nuestra o del anarcosindicalimo. En general las iniciativas que parten del entorno anarquista son más bien difusas e informales y por el momento sin ninguna forma concreta que las haga salir de su dispersión, pero aún con este déficit organizativo pensamos que se está incidiendo positivamente en los movimientos sociales a nivel gallego y somos optimistas de cara a lo que está por venir.

Seguir leyendo en  > > http://www.alasbarricadas.org/noticias/?q=node/12878

Autor: ALB Noticias
Fecha: 01/02/2010
URL: http://www.alasbarricadas.org/noticias/?q=node/12878
Fuente: http://www.alasbarricadas.org/

jueves, 4 de febrero de 2010

No Coment: La verdad sobre RTVE

La verdad sobre RTVE
Carta informativa y reivindicativa de los trabajadores de Radio Televisón Española

Frente a la campaña interesada que se está haciendo desde el gobierno de cara a la opinión pública sobre las bondades de la retirada de la publicidad de TVE y a la creencia popular -también interesada desde el gobierno- de que los trabajadores estamos muy bien pagados y trabajamos más bien poco, algunos compañeros hemos decidido exponer a la luz pública la realidad de lo que está pasando aquí dentro y el futuro incierto que ahora mismo tenemos todos los trabajadores y trabajadoras de la Corporación RTVE.

Idealmente recurriríamos a los medios de comunicación para denunciar la situación del personal de CRTVE, pero experiencias anteriores demuestran que las distintas empresas de medios de este país han establecido pactos de silencio a la hora de informar sobre malestar de trabajadores, movilizaciones o huelgas en medios de comunicación por aquello de qué pasará cuando me toque a mí. Por si esto fuese poco, nunca antes desde la llegada de la democracia se había dado en este país tal concentración de medios de comunicación progubernamentales (SER, La Sexta, Cuatro, El País, etc).

Somos conscientes de las dificultades económicas que están atravesando muchos ciudadanos y de los índices de paro. También nos consta que el hecho de quejarnos en la coyuntura actual podría resultar para algunos, cuando menos, poco ético: al menos tenemos trabajo. No obstante, precisamente porque queremos conservar nuestros trabajos y porque nos negamos a que se engañe a la ciudadanía respecto de lo que pasa en una empresa que financian parcialmente con sus impuestos, nos gustaría hacer llegar este escrito a cuanta más gente mejor.

Vaya por delante la aclaración de que el personal de CRTVE no tiene categoría de funcionarios públicos. Se trata de personal laboral de una empresa pública. No tenemos ninguna plaza en propiedad y podemos perder nuestros puestos por ejemplo mediante un Expediente de Regulación de Empleo con las indemnizaciones que fija la ley o que en su caso se pactasen. Nada de esto sucede en el caso de los funcionarios.Una vez aclarado este punto, pasamos a enumerar los problemas que se están viviendo en la empresa.

Desde hace algún tiempo, la mayor parte de los programas de RTVE están en manos de productoras aunque se le venden al público como programas de producción propia de RTVE cuando en realidad no hay trabajadores de la casa implicados en ellos pese a contar con personal y medios suficientes. Esto, que venía siendo lo normal en series y programas de ficción (“La señora”, “Aguila roja”, “Cuéntame”,…), se ha hecho extensivo ahora a la mayor parte de las retransmisiones deportivas y a las de la Lotería Nacional, adjudicadas a la empresa Mediapro, una de las principales accionistas de La Sexta a través del grupo Imagina. Mientras tanto en el parking de unidades móviles de Prado del Rey hay paradas 25 unidades móviles de televisión y su correspondiente personal sin hacer nada pero pagadas con dinero público.

El argumento esgrimido desde la dirección de la empresa es que el personal propio resulta más caro que la subcontratación a una productora para hacer el mismo trabajo. Para justificarlo ante el Consejo de Administración de CRTVE y el Parlamento se ha ideado una contabilidad perversa que funciona de la siguiente manera: se deja a los trabajadores parados asignándoles únicamente unas pocas horas de programas a la semana y entonces se dividen sus sueldos mensuales por el número de horas de programa que han hecho durante el mes –NO POR EL NÚMERO DE HORAS DE JORNADA LABORAL COMPLETA-. El resultado son unas cantidades desorbitadas por hora de trabajo. Como ejemplo particular el de la categoría de Técnico Superior de Imagen (cámaras, controles de cámara, gruistas, fotógrafos). Su sueldo base es de 1.224 euros mensuales. Según la empresa cada uno de estos profesionales le cuesta 76 euros por hora. De acuerdo a este cálculo para nuestra jornada de 35 horas semanales deberíamos estar ganando ¡10.640 euros al mes!. A renglón seguido se alega que como somos tan caros hay que darle el trabajo a una productora porque sale más barato. Es decir, nos dejan sin trabajo para poder justificar a posteriori la externalización.

La mayor parte de la subcontratación de servicios y programas se está dando a Mediapro o a empresas de su mismo grupo. No es ningún secreto que la empresa Mediapro, además de formar parte del grupo Imagina, accionista de La Sexta, está vinculada al PSOE habiéndose encargado de la campaña de este partido en las últimas elecciones generales. También se están externalizando programas y servicios que van a parar a la productora que dirige el marido de la ministra Carme Chacón.

Se invirtió dinero público en la compra de varias furgonetas equipadas con equipos de transmisión en directo vía satélite, denominadas Unidades Terrenas para hacer reportajes en directo en programas como “España Directo” y para informativos.. Se firmó un acuerdo con los representantes de los trabajadores para aceptar unas condiciones especiales para operar estas unidades terrenas –por cierto poco justas para los trabajadores ya que se saltaban el convenio- y se dieron los cursos correspondientes para su manejo. Pues bien, estas unidades llevan más de un año paradas en los parkings de los centros de TVE y mientras se siguen subcontratando estos servicios a Overón, empresa participada por Mediapro.

La grabación del último discurso de Navidad del rey se realizó con una unidad móvil de Alta Definición subcontratada a otra empresa mientras que la de TVE se quedaba en el garage con la excusa de que era demasiado grande para instalarla en el Palacio de la Zarzuela cuando lo cierto es que si algo sobra allí es espacio.

Se reconvierte a trabajadores de edición de vídeo con años de experiencia a otras áreas, se dejan las cabinas de edición de vídeo sin utilizar y luego se subcontrata la edición de los programas adivinad a qué empresa….Efectivamente, a Mediapro. La excusa esta vez es que no tenemos editores de vídeo. Naturalmente, previamente se los han quitado de encima. Por otro lado, en RNE se ha externalizado mediante la contratación carísima de “colaboradores” ajenos a la empresa la mayor parte de la programación.

Con la llegada hace tres años del expresidente de la Corporación RTVE Luis Fernández, se introdujo también un equipo de nuevos directivos que se trajeron de otras televisiones y productoras –hasta un total de 97- y se apartó a los profesionales que llevaban toda la vida en la empresa de los mismos puestos de dirección. Incluso se crearon puestos de dirección que no existían previamente. Todo este equipo se contrató a golpe de talonario con sueldos astronómicos.

El recientemente cesado Javier Pons, exdirector de TVE, se ha marchado con una indemnización de 200.000 euros, su salario anual mientras estuvo en el cargo. Pons venía del entorno de La Sexta.

- Mientras tanto, la mayoría de los estudios de TVE se mantienen vacíos o con un programa al día en el mejor de los casos y a los trabajadores se les recortan los pluses y las dietas en los viajes cuando se les requiere para hacer retransmisiones o programas fuera de sus centros de trabajo, enviándoles, por ejemplo, a Sevilla para retransmitir una carrera de caballos, haciéndoles ir y volver el mismo día y dándoles un bocadillo para comer.Esta es la realidad de RTVE. Al espectador solo le llega el hecho de que ahora tiene una televisión pública sin publicidad pero no se le dice por donde se está yendo el dinero ni que –a pesar de lo que difunden algunos medios- el presupuesto de CRTVE es de los más bajos de una radiotelevisión pública europea: mil setenta y cinco millones de euros frente a los más de cuatro mil millones de la BBC o a los tres mil de la televisión pública francesa, por citar a dos. Pero además la decisión tomada el año pasado por el gobierno de Zapatero y tramitada por la vía de urgencia mediante decreto ley -¿qué prisa habría?-, no se limitaba a quitar una de las fuentes de financiación de RTVE mediante la supresión de la publicidad, sino que se limitaba la programación en favor de las cadenas privadas. La propuesta es que el Estado financie la mitad del presupuesto y la otra mitad provenga de una tasa que se cobrará a las televisiones privadas y a las empresas de telecomunicaciones sobre sus ingresos. El resultado ha sido que no solo algunas de estas empresas se han negado a pagar esta tasa y la han recurrido en los tribunales, sino que además la Unión Europea la considera ilegal.

A fecha de hoy sigue sin estar claro de donde saldrá el dinero para cubrir la mitad que no financia el Estado de un presupuesto ya de por sí escaso. Sin embargo sigue habiendo productoras vinculadas a televisiones privadas aumentando su facturación a costa de la televisión pública mientras ésta mantiene a su personal sin trabajo y sus instalaciones y equipamiento parados.

Enlaces de dos noticias aparecidas en PR Noticias que son bastante aclaratorias:
http://www.prnoticias.es/index.php/home/185-tve-/10051415-la-primera-prueba-de%20-los-sindicatos-a-santiago-gonzalez-
http://www.prnoticias.es/index.php/home/45/10051178

Vídeo realizado por trabajadores de RTVE:



Autor: Anónimo
Fecha: 02/02/2010
URL: http://www.lahaine.org/index.php?p=5807
Fuente: http://www.lahaine.org/