Manifestación contra la represión del movimiento antibolonia

A consecuencia de la violenta represión sufrida la semana pasada por los estudiantes a manos de los mossos con motivo del desalojo del rectorado de la UB, la Coordinadora de Assembleas de Facultad, el SEPC, FEL, ... convocaron una huelga de estudiantes y una manifestación para el jueves 28 de Marzo para protestar contra la implantación autoritaria del proceso Bolonia y la violencia policial con la que se lleva a cabo.

La huelga ha tenido bastante seguimiento, aunque de manera desigual por las diferentes facultades. La manifestación también ha tenido bastante éxito, se han concentrado entre 10 mil y 20 mil personas, según distintas fuentes. La salida se dio desde Pl universitat y debido al gran despliegue por parte de los mossos para imponer el recorrido de la marcha y la disposición que tenían estos para cargar con pistolas de pelotas de goma, se decidió cambiar el rumbo previsto de ésta. Los manifestantes llevaban varias pancartas, de las cuales la de cabecera ponía: "Bolonya s´aplica a cops de porra". Se gritaba "Aixi, aixi, ni un pas enrere, contra Bolonya, acció directa" (así, así, ni un paso atrás, contra Bolonia, acción directa).

Los mossos no pudieron marcar el recorrido y los manifestantes seguían tomando las calles. Los vecinos en solidaridad aplaudían y apoyaban con caceroladas. Los manifestantes gritaban lemas como: "Fuera las empresas de la universidad", "Mossos no, Mossos no, la policía tortura y asesina", "No somos una minoría", además pedían la dimisión del Conseller d´Interior Joan Saura de ICV-IUia y del Conseller d´Universitats en la Generalitat de Catalunya Hughet d´Esquerra.

La manifestación llegó a pl d´Osca, donde un profesor, una estudiante y un miembro del Sindicato de Obreros del Campo que se desplazó desde Andalucía en solidaridad, leyeron varios manifiestos en los que se llamaba a la gente, por la necesidad de salir a la calle a ejercer la acción directa, ya que la lucha contra Bolonia está siendo muy fuerte y con este ejemplo se ve que el conflicto se extenderá aun más. También se criticó la represión que la semana pasada sufrió el movimiento contra Bolonia y reivindicando que no existen manifestaciones ilegales, ya que la calle es y ha sido del pueblo, haciendo un llamamiento para recuperarla de las manos de las fuerzas de ¿seguridad?.

Después se desconvocó la manifestación, dispersándose la gente de manera pacífica y sin altercados, demostrando que no han existido agresiones a nadie, ni a viandantes, ni a periodistas, porque no hay policía, una prueba más de quién provoca la violencia.

Manifestació multitudinaria contra la repressió estudiantil i el Pla Bolonya from Oriol Sabata on Vimeo.

Esta manifestación ha servido para mostrar el rechazo al modelo general que los políticos quieren implantar, se ha burlado a la policía con ingenio, demostrando que el pueblo unido y organizado es el más fuerte, que a pesar de las porras y el acoso, la lucha no se ha acabado, que unidos no tenemos miedo, En resumidas cuentas:
Los movimientos anti sistema, lejos de apaciguarse, se extienden cada día más, cobrando más fuerza por la progresiva conciencia del pueblo.

Contra la perversidad eclesiástica: Apostasía

La iglesia es el conjunto de todos los cristianos, congregados en virtud del bautismo, creyentes de la salvación de cristo, jesucristo, el hijo de dios, o dios encarnado, cuya estructura jerárquica va desde el mayor mandamás que es el Papa (representante de dios) y desciende por los obispos (sucesores de los apóstoles), hasta llegar a los fieles creyentes (hombres libres y esclavos, judíos y no judíos, etc.). La iglesia ha tenido desde su existencia una influencia bastante determinante en los aspectos políticos y sociales, situándose siempre en el lado más cómodo y sobretodo dominante.

Solo hay que recordar la posición que ha ocupado en épocas como la franquista o la dictadura nazi, por citar dos de los más graves y últimos acontecimientos en los que la iglesia tomó la práctica de “diplomacia silenciosa”.

También podemos informarnos del patrimonio que ésta posee, las tácticas de captación, las formas de financiación, los modos de conseguir ventajas sociales, la alienación mediante asignaturas en la enseñanza primaria y secundaria, aun perteneciendo a un estado laico. Todo este tipo de procedimientos difieren de las doctrinas que según la biblia, Jesucristo enseñaba allá por donde pasaba. De ésta manera, como mínimo, hay que poner en duda ciertos fundamentos inculcados en nuestra vida desde pequeños y buscar varias vías de información, para ser capaces de valorar los mismos, de una forma más objetiva. Y aun cobra más interés el informarse, cuando se sabe que ciertas organizaciones como la iglesia utilizan datos y el número de afiliaciones para conseguir ciertas ventajas sociales y formas de financiación.


Mostraré una reseña más, para intentar poner en evidencia el imperio eclesiástico recogido de www.conocereislaverdad.org. “La iglesia necesitó siglos para desarrollar argumentos ingeniosos a fin de llegar finalmente a la teoría de que el Cristo, quién no tenía “donde recostar su cabeza” (Mt.8:20), que vivió en la pobreza y fue crucificado sin ropas, sería representado por un Pontífice Regio que es dueño de más de un palacio con más de 1100 aposentos cada uno, a quién lo atienden día y noche innumerables sirvientes, y vestiría los más finos mantos de seda bordados de oro”.

A continuación me hago eco de otro escrito de Andrés Aguilera que aparece publicado en el Número 9, Agosto-Septiembre 2008 de la revista “La Protesta” – Órgano de expresión de la federación local de Granada, CNT.

CONTRA LA PERVERSIDAD ECLESIÁSTICA: APOSTASÍA

Algunos datos de interés sobre la Iglesia Católica:

La Iglesia Católica ha solicitado reiteradamente a la sociedad mundial la no utilización del preservativo como método anticonceptivo. Esta actitud influye en el aumento del número de contagios por SIDA y otras ETS, así como en el incremento de la superpoblación y el hambre en zonas subdesarrolladas.
El Vaticano, basándose en el documento papal Crimine Solicitationis de 1962, ha encubierto miles de casos de abusos sexuales a menores realizados por miles de sacerdotes católicos de todo el mundo. Muchos e estos sacerdotes aún siguen impunes o están pendientes de ser procesados.

La Iglesia Católica no se está pronunciando activamente contra ninguna de las guerras que están teniendo lugar en la actualidad, a pesar de que uno de sus principios doctrinales es supuestamente “no matarás”. Asimismo, tampoco se manifiesta en contra de la pena de muerte en los países en los que está vigente. La Iglesia Católica no es pacifista.

El tesoro del Vaticano es incalculable, los seres humanos que padecen miserias y hambre forman parte de una cifra constante.

La Conferencia Episcopal española no ha condenado públicamente la dictadura en España, la represión política durante el régimen dictatorial ni el holocausto franquista.

La Iglesia Católica intenta sabotear sistemáticamente derechos y libertades de trabajosamente hemos conseguido como el divorcio, el matrimonio homosexual, etc.

De los 498 sacerdotes beatificados en Roma por haber muerto en la Guerra Civil Española, ninguno era republicano. Oros 16 sacerdotes republicanos muertos en el País Vasco durante la guerra civil a manos de los nacionales no han sido beatificados. De este tipo de actitudes se deduce su partidismo y su claro apoyo al franquismo.

Los obispos españoles intenta ahora hacernos creer que los ciudadanos laicos suponemos un peligro para la estabilidad democrática, cuando precisamente el pensamiento libre y la liberta de ideología y de credo son las bases de la misma. Sin embargo, el modelo jerárquico eclesiástico, la discriminación de la mujer dentro de la Iglesia y la exclusión de las mismas dentro del Vaticano no es precisamente un modelo de convivencia democrática ni de igualdad. Ninguno de los valores actuales de Iglesia coincide con los principios democráticos.


Incluso para un cristiano convencido es una contradicción pertenecer a la Iglesia Católica. Cualquiera que haya leído el Nuevo Testamento puede constatar que si Jesucristo estuviese vivo actualmente no pertenecería a la Iglesia Católica. Ninguno de los valores actuales de la Iglesia concuerda con la doctrina cristiana.

¿Cuál puede ser el primer paso?

Para aquellos que hayan sido bautizados de pequeños, formando así parte integrante de la Iglesia y estén cansados de las manipulaciones y el autoritarismo del clero católico, les animo a realizar la apostasía, esto es a solicitar la propia renuncia pública a la fe católica y la eliminación de todos tus datos personales del libro de bautismos.

Esto no es solamente un acto simbólico de la desvinculación espiritual, la Iglesia utiliza sus datos de afiliados para conseguir distintos tipos de financiación económica y ventajas sociales basándose en la supuesta mayoría católica del país.
La apostasía es algo tan sencillo como enviar sendas cartas certificadas de renuncia: una a la parroquia donde fuiste bautizado y otra al obispado que corresponda a esta parroquia.

En el caso de que te pongan trabas (como pedirte la partida de bautismo, lo que es ilegal, ya que sólo necesitas tu DNI) o se nieguen a suprimir nuestros datos de sus registros se puede denunciar la situación a la “Agencia Española de Protección de Datos” que se encargará de las distintas resoluciones. Toda la información al respecto y modelos de cartas a enviar las podéis obtener en l siguiente dirección electrónica: www.apostasia.es

Andrés Aguilera



Fuentes:
www.hazteoir.org (foto: religio_y_escela.jpg)
www.wikipedia.org (foto: pioxii.jpg)
www.nodo50.org (foto: apostasía.png)

A Propósito de Bolonia

Unos de los temas que el año anterior dio por culo y esperemos que este año también lo dé, ganas no faltan, es sobre la mercantilización de la universidad mediante el famoso Plan Bolonia. Éste plan tiene puntos a favor, y la gente que pensamos de la manera que ahora vamos a expresar no los niega, pero también tiene muchos en contra, y éstos son bastante importantes y desencadenantes como para dejarlos pasar.

En la página de la CNT he encontrado éste artículo sobre el tema y ya que creo que tiene un suficiente interés, lo pondré a disposición de vosotros. El escrito está firmado por David Ordóñez Pérez, secretario del SOV Jaén. Espero que os anime a investigar sobre el tema y os informéis de forma veraz. Los que nos quejamos no somos radicales, no somos una capucha y cócteles molotov, no somos individuos que quieran crear problemas, solo somos personas que luchan de verdad por una causa justa, y el problema de esto es que luchamos por nosotros y también por los que se quedan en casa, e incluso por los que no están de acuerdo con esta movilización, ya que son ignorantes de la mierda que les va a caer encima, y para mas inri se nos tacha de violentos e inconscientes. Os dejo con el artículo.

Hace unos días escuché de boca del expresidente de Extremadura, Juan Carlos Rodríguez Ybarra que si fracasó el Comunismo con la caída de la Unión Soviética, el Capitalismo demuestra no tener futuro, sólo queda una solución: la Socialdemocracia... Sin entrar a valorar lo que ha representado Ybarra para el PSOE en España, se me vienen a la cabeza dos reflexiones:

En primer lugar, y de manera general, basándonos en el supuesto de que el Capitalismo ha fracasado o está en vías de hacerlo, me pregunto: ¿la Democracia socialista es capaz de sustentarse sin el Capitalismo? Obviamente, no. Por lo que no cabría mayor discusión, muerto el capital, la Socialdemocracia sería la tierra que cubriría el féretro. Actualmente los partidos federados en la Internacional Socialista han eliminado de sus bases ideológicas la socialización en su más amplio término. En todo caso, la deriva neoliberal de los partidos socialistas europeos no es algo nuevo, sino que ya después de la II Guerra Mundial y, en el caso concreto de España, en los años 70, se abandona cualquier búsqueda revolucionaria, o no, de los preceptos clásicos de Socialización por parte del Estado. Es más, la financiación de estas estructuras y el funcionamiento del Estado está claramente influenciado por la marcha de la banca y el gran empresariado. Dicho esto, creo que el planteamiento de ideal Socialista que nos plantea Rodríguez Ybarra no es más que una patraña y un brindis al sol que ya nadie se cree. Y no podemos creer a los ideólogos socialistas y a sus élites porque, entre otros aspectos de todos conocidos, ya no son parte del pueblo trabajador sino que éstas élites dirigentes no difieren en nada de las élites de los partidos neoliberales e, incluso, conservadores.

Por otra parte, y al hilo de lo dicho anteriormente, y ahora hablando desde un punto de vista particular podríamos analizar la actuación concreta del PSOE ante la futura adaptación del sistema universitario español al europeo a través del famoso Plan Bolonia. Para los poco doctos en el tema, el Plan Bolonia no es ninguna ley ni decreto, sino un proceso por el cual todos los países europeos adaptarán sus enseñanzas superiores bajo unos mismos criterios generales que venían recogidos en la Declaración de Bolonia de 1999. Aquí empieza una de las grandes mentiras y traiciones del Socialismo español al resto de la sociedad; y es que hay que tener Memoria Histórica y no sólo para lo que nos interesa. A raíz de esta reunión europea de ministros de educación y con el objetivo ya planteado, el Gobierno del PP inicia una reforma profunda de la Universidad en España que culminaría con la aprobación de la famosa Ley Orgánica de Universidades (L.O.U.) y por la cual nos movilizamos millones de estudiantes en todo el país llegándonos a manifestar en Madrid en el acto central cerca de un millón de estudiantes. Una gran mayoría de universitarios nos pusimos a trabajar codo con codo en busca de la no aprobación de esta Ley. ¿Qué hizo el PSOE? pues se sumó a las movilizaciones, quiso ser cabeza de las reivindicaciones, puso a los rectores de las universidades españolas afines a sus intereses de partido a trabajar, se financiaron cientos de autobuses, pancartas, carteles, etc a través de los consejos de estudiantes y sociales de las universidades. Los medios afines al partido daban cobertura amplia a cualquier acto que se realizaba contra la LOU hasta en los sitios más remotos y ¿saben ustedes cuál era la argumentación por la cual el PSOE sacó a la calle todo su armamento político? ¡Tachán! Pues el mismo por el cual hoy los estudiantes de toda España vuelven a salir a la calle. Refresquemos la memoria:

La aprobación de la LOU era una consecuencia directa de la Declaración de Bolonia. El argumento del PP para su defensa era precisamente la adaptación de nuestra Universidad a la del resto de Europa, por lo que este país no se podía quedar fuera de tan magna empresa. Por aquél entonces, el PSOE estaba en la oposición en el gobierno de España y además, sin opción de nada, pues el Partido Popular tenía mayoría absoluta. ¿Recuerdan lo de Zapatero, pancartero? Pues el rechazo a la LOU fue una de las que cogió el actual presidente de estado español ya que según sus propios argumentos: vulnerar la autonomía universitaria, perjudicar a la enseñanza pública y atentar contra la igualdad de oportunidades en el acceso (se puede ver en cualquier periódico de la precampaña electoral del 2004) eran suficientes para derogar, posteriormente optarían por la reforma, la LOU. Es decir, en 2004 Zp todavía seguía con una falsa hacha de guerra levantada a favor de los estudiantes y en pro del sistema universitario vigente.

¿Qué ha cambiado desde entonces para que, en la actualidad, el PSOE apoye totalmente el proceso de Bolonia y la continuidad de la LOU? Está claro, ahora están en el poder. Ahora ya no peligra la Universidad pública, ya no hay riesgo de que las empresas entren en la financiación y se abra la brecha de la competencia económica dentro de la enseñanza superior, las becas no están en peligro, los investigadores han mejorado sus condiciones laborales, ya los rectores han entendido perfectamente la LOU y no se manifiestan sino que la defienden a capa y espada, ya no hay que dar cobertura a los jóvenes “radikales” que se manifiestan sin información ni formación al respecto: lo que hoy ocurre es fruto de la desinformación y de los agitadores de siempre.

Si tuviese frente a mí a cualquier dirigente del PSOE sólo podría decirle mentiroso (algunos añadirían vendido, yo le diría revendido, porque lo que ya se ha puesto en venta una vez pasa a la reventa). Nos quisieron manipular, utilizar, engañar y hacernos entrar en su falso juego democrático (vótame y retiraré la LOU), pero no lo
han conseguido. Los que ya por aquél entonces dudábamos de su actuación, los que no los queríamos al lado en nuestras reivindicaciones, aquéllos que ya hemos terminado la Universidad y a los que nos jodieron como estudiantes y ahora nos joden como currantes, seguimos denunciando públicamente a estos señores cuyo único y principal objetivo es la prevalencia en la poltrona política. Ahora la consigna es diferente, los estudiantes ya no valen para sacar votos y hay que movilizar la maquinaria propagandística para dejarlos en ridículo, ahora ya son tontos, como el Luisma... ya no saben lo que es la LOU ni saben interpretar un decreto, los cientos (me decantaría por decir miles) de asambleas informativas realizadas en otros tantos centros de educación o fuera de ellos, no tienen ningún valor, porque según su postura, ahora apoyada con total servilismo por las Juventudes Socialistas, lo que se habla en estas asambleas es falso: según los socialistas lo que se dice del Plan Bolonia es una gran mentira que entre todos los que hemos participado en estas asambleas nos hemos encargado de generar. Una gran bola que miles y miles de estudiantes se han creído como borregos sin pararse a pensar, esto es lo que quieren dar a entender. ¿No serán ellos los que han perdido la perspectiva? ¿No será que al subirse al trono todo se ve diferente y ya no interesa estar al lado del estudiante? Hoy es la LOU y el Plan Bolonia, antaño fueron las traiciones a la clase trabajadora a través de los Pactos de la Moncloa y las sucesivas reformas laborales. ¿Qué nos regalarán próximamente los socialistas? ¿A alguien le suena de algo 65 horas semanales?

Desde el punto de vista anárquico, en el más puro sentido ideológico de la palabra, no queda otra que seguir en la lucha contra el capital que, recordemos, aun no ha caído. Apoyar a los estudiantes en huelga, pero no sólo a estos, sino a todos los que defienden con dignidad sus empleos: despidos masivos, expedientes de regulación de
empleo, flexibilidad laboral. Esto es lo que les espera a esos valientes universitarios que están luchando por ellos mismos y por los que vengan después, porque del éxito de sus reivindicaciones dependerá el futuro de los que hoy pueblan las aulas de infantil y primaria. Desde la Autogestión y la Solidaridad, desde las asambleas de estudiantes tal vez, no se cambie este proceso; porque, por ahora, son ellos los que creen tener la sartén cogida por el mango, pero que no duden las élites del PSOE que los que ayer fuimos estudiantes, hoy somos trabajadores y cada día más nos estamos dando cuenta que vuestra alternativa socialdemócrata no hace nada más que hundir nuestros sueños e ilusiones, intentar apaciguar nuestras ansias de cambiar las injusticias que llenan a diario las portadas de periódicos con despidos, accidentes laborales, hambre, pobreza, desigualdad... a Ybarra y a sus “compañeros” de pupitre ideológico les digo parafraseando sus propias palabras: “Estamos trabajando en ello” eso sí, nosotros de verdad y sin cobrar un sueldo por hacerlo.

Abajo el Plan Bolonia. Por la Anarquía.

Fuentes:
Texto - www.cnt.es
Imágenes - http://www.identidadandaluza.org/

Educación para la Ciudadanía. Pero... ¿para qué ciudadanía?

Desde que salió la noticia de la implantación de la nueva asignatura llamada “Educación para la ciudadanía y los derechos humanos”, ésta ha generado una gran polémica social y jurídica entre el gobierno del PSOE y algunos sectores sociales como son el Partido Popular, Iglesia Católica y algunas asociaciones afines; debido que el sistema que nos rige está gobernado por intereses socioeconómicos y con grandes carencias democráticas, ésta asignatura podría utilizarse bajo ciertos intereses, dada la capacidad manipulativa que puede llegar a tener.

Hoy os presento un texto extraído del períodico CNT nº 351, del pasado mes de Diciembre del 2008, escrito por Bartolomé Jurado Miranda, profesor de Filosofía, miembro de la CNT de Fernán Núñez (Córdoba) y autor del libro “¿Qué escuela queremos?” Una mirada crítica a la enseñanza, editado por Detorres Editores.

Si analizamos la carga horaria de esta materia, sus contenidos y los cambios que supone, es incomprensible tanta polémica. Con respecto a la carga horaria, “Educación para la Ciudadanía”, como tal, tiene una asignación de 85 horas a lo largo de toda la etapa de enseñanza obligatoria (50 en Educación Primaria y 35 en 3º de E.S.O.) En otros curso, estas enseñanzas se incluyen en otras materias que ya existen: en 4º de ESO, la actual “Vida Moral y Reflexión Ética” se transforma en Educación Ético - Cívica; y en lo que respecta a Bachillerato, la “Educación para la Ciudadanía” se incluye dentro de “Filosofía y Ciudadanía”. En cuanto a los contenidos oficiales de la materia nos encontramos con una educación en valores de diálogo, participación, respeto a la diversidad, solidaridad, igualdad social y de género; un análisis de los derechos humanos y las relaciones entre valores democráticos y bienestar social; problemas sociales del mundo actual (globalización, conflictos armados, pobreza…); las teorías éticas, una cultura para la paz, etc.

Paradójica es la oposición a esta asignatura por parte de la jerarquía de la Iglesia Católica pues la Enseñanza Religiosa (adoctrinamiento moral) se imparte como asignatura optativa en todos los cursos de enseñanza preuniversitaria, desde Infantil hasta el Bachillerato, con una asignación horaria de unas 665 horas en total; siendo, además, una enseñanza costeada por el erario público sostenido por todos los ciudadanos, creyentes o no. ¿Dónde está el desequilibrio y el adoctrinamiento?

También es difícil de entender la llamada a la objeción de conciencia hecha por algunas asociaciones católicas pues si el argumento es que mediante esta asignatura se educa en valores que pueden cuestionar o ser contrarios a los valores morales que transmite la familia “cristiana”, por el mismo motivo, podrían pedir la objeción de conciencia a materias como Filosofía, Historia, Biología, Ética y otras que incluyen contenidos que pueden entrar en contradicción con sus valores morales o religiosos.

Toda esta oposición ha dado sus frutos y todo hace indicar que el Ministerio de Educación tenía pensada una asignación horaria más amplia para esta asignatura. ¿Qué ha ocurrido? Pues que el gobierno de Zapatero ha cedido a esas presiones y otras que han podido surgir incluso dentro del propio PSOE.
Menor difusión ha tenido el rechazo que esta asignatura ha generado en sectores sociales de la izquierda y en algunas asociaciones de profesores, rechazo motivado por distintas causas: asignación horaria escasa, modificación de asignaturas como Filosofía o Ética, temario oficial poco crítico con la realidad sociopolítica y económica, etc.

La pregunta clave sería: ¿es necesaria una educación para la ciudadanía? Parece importante que las personas aprendan a vivir en sociedad, es decir, a convivir, a ser ciudadanos conscientes de sus derechos y deberes; aunque la cuestión que ya no está tan clara es si esa formación se debe hacer desde una asignatura, o si debe desarrollarse como un contenido transversal en todas las materias.

En el desarrollo de esta problemática se han alzado voces para defender la idea de una educación “neutra” desde el punto de vista ético, pero resulta que eso no es posible porque el propio sistema, los educadores, los libros de texto, etc., transmiten, con mayor o menor intencionalidad, diversos valores. Además, pienso que tampoco es deseable porque el sentido último de la educación debe ser la formación integral de la persona y, sin duda, los valores éticos y políticos forman parte de esa formación.

Parece por tanto inevitable una educación en valores, el problema es ponerse de acuerdo sobre los valores que deben prevalecer.
El argumento de la jerarquía católica y algunas asociaciones cercanas a ella para rechazar la “Educación para la Ciudadanía” es que la educación de valores corresponde a la familia y no al estado; pero quizás lo que están rechazando es que se enseñen otros valores distintos a la moral católica. Seguro que si esta nueva asignatura tuviese como eje de enseñanza los valores del catolicismo no habría tal rechazo. No hace tantos años, la Iglesia Católica sí era partidaria de que el estado impartiese a todos una educación en valores de forma obligatoria; eso sí, se trataba de difundir los valores del catolicismo. Sospecho que en los centros privados y concertados bajo su tutela, como el temario admite cierta flexibilidad, esta asignatura se habrá convertido en una especie de religión católica II.

Si el objetivo fundamental de la educación es que los jóvenes den lo mejor de sí mismos y aprendan a ser ciudadanos, a convivir en comunidad, a integrarse en ella y en sus problemáticas de una forma libre, responsable, participativa y crítica; todo ello va a tener que ser desde unos valores. La cuestión es, ¿desde qué valores? Parece razonable que frente a valores restrictivos y sectarios prevalezcan aquellos más acordes con lo que supuestamente es una sociedad democrática: dignidad e integridad de cada persona - ciudadano, libertad y responsabilidad en un contexto de reciprocidad, igualdad de derechos y deberes, justicia social, respeto y tolerancia, diálogo, solidaridad, verdadera participación política… En fin, todos aquellos valores que nos hagan avanzar en el camino hacia una verdadera democracia.

Claro que una educación basada en estos valores chocaría con una realidad social en la que la ciudadanía tiene poco contenido. En el sistema socioeconómico en el que vivimos, con grandes carencias democráticas y donde priman la competitividad, el individualismo y los intereses de una minoría, el ciudadano no es más que una pieza que produce y consume al ritmo que marcan quienes dirigen esta orquesta, y se le convierte en protagonista sólo por un momento en procesos electorales muy controlados, pero todo ello no deja de ser una escenificación muy lejana de lo que es la democracia. Alguna vez tendríamos que exigir a nuestros gobernantes que nos expliquen qué quieren decir cuando dicen “democracia”.

Es hora de desenmascarar la mentira en la que vivimos: “democracia”, “derechos humanos”, “igualdad” … ¡Demagogia y pura palabrería! No existe la democracia porque los ciudadanos están muy lejos de los centros de poder y se gobierna (decide) sin su participación, es decir, la ciudadanía está prácticamente vacía de contenido político. Con respecto a los derechos humanos, eje central de esta nueva asignatura, hay que decir que son un espejismo para mucha gente y que se pisotean cada día por quienes deberían protegerlos y promocionarlos.

Hay que cuestionarse la relación entre democracia y liberalismo económico (capitalismo) pues presenta grandes contradicciones. Si lo que prima y gobierna es la economía de mercado, entonces queda poco espacio para la acción política, la democracia y la ciudadanía democrática. Es necesario dotar de contenido a la ciudadanía y someter la economía a decisiones políticas democráticas. Sólo así tendrá sentido hablar de ciudadanía democrática y de democracia.

Fuente:
www.periodicocnt.org
nosololibros3.blogspot.com

Plan Bolonia: La élite burguesa

Hola de nuevo!! Después de estas pequeñas vacaciones llenas de días festivos, hay que decir que mayo es muy complicado para el trabajo, pero de alguna u otra manera se sobrevive y somos como mínimo, responsables con nuestras obligaciones.

El tema de hoy trata sobre una protesta que me ha llegado vía email y me gustaría que, aunque algunos o muchos la conozcáis, merece hacerse eco del problema. Es un ejemplo más de privatización, en esta sociedad cada vez más cara y prohibitiva a las personas que no pueden permitirse tanto gasto. Poco a poco construimos un sistema mas animal y menos irracional, que sobreviva el mas fuerte!!, que no es otra cosa que el que tenga mas money money.
Ante todos ustedes, les presento el gran plan que tienen los gobernantes para las personas del futuro!! El Súper PLAN BOLONIA.
Para poder ser mas competitivos!!
Para hacer una selección natural de las personas mas competentes!!
Y todo esto gratuito!!!
Perdonad, he cometido un error, me informan de que no será gratuito, por el contrario será mucho, mucho mas caro de lo que era antes, pero que importa el dinero!!! Ahora los jóvenes podréis llega a la cima del mundo capitalista!!
Esta posibilidad es para todos los públicos. Abstenerse ciudadano medio que no tenga una riqueza considerable, como también los que aun sacrificándose para conseguir poder estudiar, tengan un trabajo, ya que no podrán cumplir con las exigencias de este positivisisisimo plan.

Muchos de vosotros no estareis muy informados sobre este plan que cambiará todo el sistema universitario tal como lo conocemos. Esto no es casualidad. La desinformación y la tardanza en definir la aplicación y efectos del plan han sido la norma desde que comenzó la tramitación de este, de hecho aún hay aspectos que no han sido aprobados. Sin embargo podemos definir una líneas generales sobre el plan Bolonia que se resumen en lo siguiente:
1- Mercantilización de la enseñanza: Con Bolonia se pretende que las universidades tengan un grado alto de autofinanciación, lo que implica la participación de la empresa privada en la educación. Esto para carreras como ADE puede ser visto con buenos ojos,pero esto supondrá que carreras como Filología, Historia del Arte, Filosofía... que no resultan interesantes para las empresas esten condenadas a la desaparición.
Además, la Educación es un derecho y debe ser un servicio público al servicio del bien común y no de los intereses privados.

2- Imposibilidad de compatibilizar estudios y trabajo: El plan Bolonia obliga al alumnado universitario a asistir a un MÍNIMO del 80% de las clases. Pensadlo, es como volver al colegio!! Esto, además de acabar con la clásica autonomía de que se dispone actualmente en la universidad, hace imposible compatibilizar estudios y trabajo. Esto afecta sobre todo a los estudiantes con un nivel económico más bajo y a los estudiantes de otras comunidades o países, a los que les será imposible costear su estancia.

3- Grandes dificultades para alumnos del sistema antigüo: A los que el plan Bolonia no les pille por un año, no les ofreceran docencia para las asignaturas que tengan suspensas de un curso para otro, es decir, que si alguien suspende una asignatura en la convocatoria extraordinaria tendrá que prepararla por su cuenta con la única ayuda de 1 o 2 tutorías al mes.

4- Desaparición de las actuales becas: A partir de ahora tendremos que hipotecarnos para poder estudiar. Las becas serán sustituidas por becas-préstamo, lo que significa que una vez accedamos al mercado laboral tras haber obtenido el título tendremos que devolver el dinero prestado con parte de nuestro sueldo, es decir, salir hipotecados de la universidad.

5- Los Posgrados (2º ciclo en las nuevas estructuraciones de las titulaciones) van a tener precios desorbitados. En un principio fueron fijados y aprobados por el Ministerio en 1800 euros, pero a consecuencia de las movilizaciones estudiantiles han rectificado. Los estudiantes que quieran acceder al Posgrado tendrán que desembolsar la módica cantidad de 1400 euros por curso.

Además será obligatorio para la obtención del título de Grado realizar 1 año de prácticas en empresas o instituciones. Y estaremos todo ese año trabajando gratis, porque se ha decidido que las prácticas no sean remuneradas.

Aparte de esto cada titulación tiene sus propias diferencias y es más que aconsejable que os informeis ya sea por internet o mediante los delegados.Con este plan España trata de 'converger' con Europa en el sistema educativo. Queda muy bonito sobre el papel, pero ¿Merece la pena renunciar a una de las pocas cosas buenas que tiene el sistema público español para converger con Europa?

Muchos os dirán que Bolonia ya está impuesto y que no hay nada que hacer, pero si hay un verdadero y rotundo movimiento estudiantil en contra de Bolonia, en contra de la esclavización por parte de las empresas de los estudiantes, en contra de la privatización de la enseñanza... no podran implantarlo, pero necesitamos movilizarnos todos.

Además podeis ver esto como un regateo, si de entrada aceptamos que Bolonia es una realidad inamovible no conseguiremos un buen 'precio'. Debemos exigir la desaparición de Bolonia, y si hay que negociar en base a esto se hará.

Por favor no dejeis pasar la oportunidad de protestar, de defender VUESTROS intereses, no os creais que esto no os va a afectar y sed solidarios con los demás.

En efecto, este “grandioso plan” tiene que ser la hostia. Camuflan la privatización, con frases tan llamativas como estas:
- “Una mejora de la incorporación de los estudiantes al mundo del trabajo gracias a un carácter más modular de las titulaciones”.
- “La configuración de un sistema europeo de educación y de investigación más atractivo a nivel mundial”.
- “La motivación del alumno, el trabajo activo, el desarrollo de habilidades prácticas, el trabajo en grupo, etc”.

Engaños, mentiras, falsedades. La primordial finalidad es seguir llenándose los bolsillos. De las pocas cosas que tenemos públicas nos la quieren arrebatar, y encima alegando como medida “Reducir el gasto público en educación”. Hay que ver, que estando en la era de la información, ésta sea cada vez mas engañosa, y confunda a la gente que prefiere evitar los temas de debate.

Desde aquí animo a todas las persona, a que cuando vean alguna manifestación sobre este tema, el “Plan Bolonia”, no lo dejen para otro momento, reivindicaros, no solo en manifestaciones, sino, en cualquier tipo de movilización, no podemos seguir consintiendo que nos arrebaten y nos roben más derechos.

Tenemos derecho a todas estas ventajas, pero nunca tener que pagar por ello, ese es un derecho humano, de las personas, del pueblo. Cualquier traba a los conocimientos debe de ser penada y eliminada totalmente. ¿Es racional que los conocimientos que los humanos conseguimos, se nos nieguen simplemente por que hayamos nacido en un seno familiar con pocos recursos económicos?
Los conocimientos humanos deben distribuirse hacia todas las personas, y mas aún, hacia las que se interesan por aprenderlo y estudiarlo. Las leyes de privacidad como Copyrights o licencias de autor dañan a la sociedad, entorpeciendo el desarrollo intelectual. ¿Y si obstaculizamos eso, que es de nosotros?.

Fuentes:
www.universidadcritica.blogspot.com
www.crue.org
www.nodo50.org
www.wikipedia.org