Reforma Laboral y Sistema de Pensiones (Intro)

La sociedad del bienestar está basada en la propiedad privada, lo que genera una inseguridad innata del miedo a perder lo obtenido. Ese miedo, crea una dependencia a lo seguro y a lo protector, relación que utilizan empresarios y gobernantes para influir en las decisiones de las personas, cuando quieren llevar a cabo un cambio o transformación. La política del miedo no es nueva y sabido es que siempre ha reportado los beneficios esperados. A la misma vez, resulta obvio que estamos ante un momento de alienación social tremendamente profundo. No hay nada más que echar la vista atrás, para darnos cuenta que a pesar de tener la crisis más grave de como por ejemplo los últimos 30 años, aún no ha habido una huelga general en todo el Estado Español, teniendo en cuenta las huelgas que sí ha habido en esos años con una situación grave pero relativamente más liviana.

Lejos de parecer una hipótesis conspiratoria, y sí ser una realidad, todo esto tiene como fondo exponer el control psicológico en pro de la docilidad de la población que las esferas dominantes han conseguido desarrollar. Antaño, la gente sabía que estaba explotada por la violencia del sometimiento que se utilizaba, en cambio ahora, esa explotación está muy nublada debido a la masificación de desinformación existente, que distrae y deslocaliza.

En estos últimos tiempos vemos como día tras día la crisis se acentúa —para los de siempre—, y a la misma vez se va forjando la situación donde los empresarios, como si de lobos se tratase, intentan asustar con la intermediación del gobierno y sus herramientas publicitarias, —que no son otras que los medios de comunicación oficiales—, al trabajador, al ciudadano de a pie, ... al mismo de siempre, ya que es quien mueve esto. A éste grupo de sujetos les afecta directamente la reforma la laboral y del sistema de pensiones que se quiere llevar a cabo, y nuevamente, confirmando lo anterior, se vé como no hay una respuesta coordinada y organizada que dé respuesta a tal pérdida de derechos.

Por lo tanto, voy a copiar dos artículos sobre el tema, que aparecen en el periódico CNT, número 365, de marzo del 2010. Los pondré en orden descendente, primero esta introducción, después el primer artículo y a continuación el segundo.

Espero que os sea de provecho:

Reforma Laboral y Sistema de Pensiones (I)

¿Inviabilidad del Sistema Pensiones, o asalto a la Caja Pública?

El informe que la Comisión Europea redactó sobre la inviabilidad de las pensiones en España, y que el Sr. Almunia, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, y el PP Europeo utilizan para sugerir “propuestas” de Reforma (como con la que nos han amenazado estos días), es casi una copia de otro informe del Sr. David Taguas, entonces subdirector de estudios del Banco BBVA (y más tarde director de la oficina económica de La Moncloa durante el primer Gobierno Zapatero). Tal informe, utiliza los mismos argumentos y casi los mismos datos que los que aparecen en el informe de la Comisión Europea (no se han molestado ni en actualizarlos).

Atención a los nombres de los “expertos paniaguados” que sostienen la “tesis Taguas”: Miguel de Sebastián que como Taguas también procedía del BBVA (y le sucedió como subdirector de estudios financieros) terminó como director de la oficina económica de la Moncloa y siendo asesor personal del Presidente Zapatero. María Jesús Sáez que fue interventora de la Seguridad Social antes de opinar sobre el tema, y hoy dirige una empresa pública nombrada por el Gobierno socialista. Queda claro que la tesis que ahora se arguye procede de asesores financieros del BBVA dato que hay que recordar.

La tesis Taguas es planteada de forma infantil: El aumento de la esperanza de vida incrementa el número de ancianos, y por lo tanto de pensionistas. La disminución de la natalidad disminuirá el número de futuros cotizantes. Por tanto el sistema es inviable a corto plazo. Menos ingresos, más gasto… (en el saco del que sale más de lo que entra…el fondo de le ve). Para solucionar esto hay que retrasar la edad de la jubilación, aumentar el número de años de cotización para calcular la pensión, reducir las pensiones (en número y cuantía) y eliminar las no contributivas…. Aunque en el fondo lo que se cuestiona es la esencia misma del sistema. Avanzando una “solución final”: la privatización. El colapso se predijo a mediados de los años 70 (se suponía que en 10 años), dado que no sucedió se volvió a predecir en 80, a principios de los 90, y de 2000. Cómo no, ahora parece ser que el fin del mundo del sistema de pensiones está por el año 2060. Con tanto aplazamiento más que financieros parecen Testigos de Jehová.

El objetivo: La Seguridad Social es uno de los sistemas públicos de que moviliza más dinero en cualquier país, dinero que en España está, en su mayor parte, fuera del alcance del capital financiero, es decir de los Bancos, de las Cajas y de las compañías de seguros privadas. Fuera del alcance del BBVA, hoy su mayor y más cercano pretendiente. En el fondo de todo esto está el asalto a la Caja pública de Pensiones.

La estrategia: las instituciones financieras tienen intereses inconfesable en alimentar la imagen de insostenibilidad, de crisis de las pensiones públicas, a fin de promover sistemas de pensiones privadas. Especialmente el BBVA, el Banco de España o la Comisión Europea (de dominio neoliberal). Desde estos organismos se reproducen constantemente y periódicamente tesis alarmistas en editoriales y artículos. Añádase un bien orquestado plan mediático que provoque el miedo entre los trabajadores, y una prensa controlada por los lobbies conservadores y liberales (Vanguardia, en El Periódico, en El Mundo y en ABC, El País, cómo no. Y tendremos un panorama en el que nadie duda que la quiebra del sistema de pensiones es inevitable.

¿Porqué ahora?: Hay una clara tendencia ideológica muy utilizada para instrumentalizar las crisis financieras y económicas, hacer los cambios que las fuerzas conservadoras y liberales han deseado y retrasado desde hace años (Privatización del sistema de pensiones, y Reforma Laboral). Ahora es más fácil hacer tragar a la opinión pública que la crisis financiera acelerará el proceso de quiebra del sistema. Porque ya nadie duda de que su agotamiento

es algo casi natural.

¿Realmente el sistema está en crisis?

Todos asumen que el sistema de pensiones se colapsará por falta de cotizaciones. Pero no hay una actitud crítica hacia la información real sobre las tasas de crecimiento de la población activa, la incidencia de los flujos migratorios, o de las tasas de desempleo Juvenil. Cuya contención supondría el saneamiento del sistema para los próximos 80 años. ¿Es que esto no perjudica al sistema?, al parecer de los expertos financieros no. Más del 40 % de los jóvenes están parados, a lo que hay que añadir la precariedad, la subcontratación, los bajísimos salarios...¿Esto tampoco afecta?. Nadie menciona que la práctica generalizada de la jubilación anticipada como reducción de plantillas, práctica que no está permitida en muchos países de la UE, es uno de los mayores gastos de la SS. Esta práctica, que termina perjudicando al trabajador, ¿no daña también a la Seguridad Social?. Es obvio que las cotizaciones, en caso de que no hubiera tal prejubilación forzosa, serían mayores. Pero eso no se tiene en cuenta, ni eso ni los ERES, ni nada que no avale la tesis de que el problema es que hay demasiados beneficiarios. Porque entonces el problema tendría solución (con la mejora de las políticas de empleo y la eliminación de privilegios empresariales) y lo que hay que argumentar es que esto no hay quién lo arregle.

¿Porqué los gurús financieros asumen que el sistema de pensiones puede colapsarse por falta de cotizaciones sociales?. En realidad, en España las pensiones, tanto las no contributivas como las contributivas son demasiado bajas, como bien se documenta en el informe del Observatorio Social de España (“La Situación Social en España”, volumen III, 2009). España debe gastarse (para ponerse a nivel europeo) en su Estado del Bienestar, incluyendo su Seguridad Social, más de lo que se gasta realidad, la carga fiscal en España (porcentaje de los impuestos sobre el PIB) es uno de los más bajos de la UE-15. Su capacidad recaudatoria, por lo tanto, dista mucho de haberse agotado. Tal agotamiento es otra de las tesis que el capital financiero está promoviendo en España, empíricamente falsa, como la anterior. Según los datos elaborados por EUROSTAT España destina el 19,7% del PIB a gastos de protección social, el promedio de la UE-15 es del 28,3%. Si se considera los gastos de vejez, invalidez y supervivencia, el porcentaje sobre el PIB es de 9,8%, ocupando el penúltimo lugar de la UE-15.

Pero, asumamos por un momento que las cotizaciones sociales no fueran suficientes en el año 2060, aunque no hay evidencia, sostenible científicamente, que indique esto sea así. El Estado podría financiarlas directamente con impuestos (como ya hacen muchos países europeos). Con lo cual el que fueran o no viables no es una cuestión económica sino política. Pero la política que se está siguiendo en el PSOE es la de las entidades financieras cuyo objetivo no es adelantar o retrasar la jubilación, sino la privatización del sistema público de pensiones, no lo olvidemos.

¿Dónde está entonces la inviabilidad del Sistema de la Seguridad Social Española?: En el interés de entidades financieras privadas de apropiarse del dinero público Asustarnos con el aumento en 10 años en el cómputo de la cuantía de las pensiones, y con jubilarnos a los 67, es una estrategia para presentarnos, como mal menor, las primeras medidas de privatización y exclusión.

Autor: CNT Córdoba
Fecha: 03/2010
Publicación: Periodico CNT - número 365 - Marzo 2010 / Página 5
URL: Página 7 del documento: http://www.cnt-ait.tv/d/1109-2/cnt_365_web_opti.pdf
Fuente: http://www.periodicocnt.org/

Sigue en la entrada siguiente (debajo).

Reforma Laboral y Sistema de Pensiones (II)

CNT ante la reforma laboral y del sistema de pensiones

El Gobierno de Zapatero se ha quitado definitivamente la careta pseudoprogresista. El Presidente había repetido hasta la saciedad que nunca realizaría recortes sociales, pero la propuesta de reforma de las Pensiones es la mayor ofensiva contra los derechos de los trabajadores que se ha realizado en los últimos 30 años: no sólo quieren elevar la edad de jubilación hasta los 67 años sino también aumentar el número mínimo de años necesarios para poder acceder a una Pensión y aplicar un nuevo sistema de computo de tal manera que los nuevos pensionistas cobren cantidades más raquíticas aún que las actuales. Además restringe enormemente el derecho a las de incapacidad y viudedad.

El Gobierno de Zapatero se ha quitado definitivamente la careta pseudoprogresista. El Presidente había repetido hasta la saciedad que nunca realizaría recortes sociales, pero la propuesta de reforma de las Pensiones es la mayor ofensiva contra los derechos de los trabajadores que se ha realizado en los últimos 30 años: no sólo quieren elevar la edad de jubilación hasta los 67 años sino también aumentar el número mínimo de años necesarios para poder acceder a una Pensión y aplicar un nuevo sistema de computo de tal manera que los nuevos pensionistas cobren cantidades más raquíticas aún que las actuales. Además restringe enormemente el derecho a las de incapacidad y viudedad.

Ante los argumentos empleados por el Gobierno y los poderes financieros que le apoyan en esta intensa campaña mediática para justificar el recorte de las pensiones hay que decir que las proyecciones demográficas empleadas no tienen la más mínima fiabilidad, como lo demuestran los sonoros errores de las predicciones de las últimas décadas. También cuando manifiestan que en el 2060 el gasto en pensiones habrá pasado del 8,4% del PIB actual al 15,1%, hay que aclarar que ese porcentaje que se anuncia como insostenible para nuestro país en el año 2060 es similar al que mantienen actualmente algunos países europeos sin ningún problema. Hay también que recordar que hace 50 años nuestro país gastaba en pensiones un 3% del PIB y que, tras haberse casi tripliclado el gasto y aumentado significativamente la esperanza de vida de los jubilados, el sistema no sólo no ha quebrado sino que está en mejores condiciones que nunca. Y todo esto sucede porque la productividad y el crecimiento económico avanzan a mayor ritmo que el aumento del número de jubilados. Así, según las propias previsiones sobre crecimiento económico del Banco de España, el PIB para el año 2060 se habrá multiplicado por 3, crecimiento que garantizaría sobradamente la solvencia financiera para acometer el gasto en pensiones. Pero el futuro del sistema público de pensiones no debe basarse en un permanente e incierto crecimiento económico sino en su financiación directa por parte del Estado, pues hay que señalar que España es de los pocos países de la Unión Europea en los que las dichas pensiones se sufragan exclusivamente con las cotizaciones sociales, siendo lo normal que se costeen con los ingresos normales del Estado. Es decir, en el supuesto de que en algún momento las cotizaciones sociales no bastasen para sostener las pensiones no tendría por qué suponer ningún problema, de la misma manera que el Estado gasta ingentes recursos económicos en mantener estructuras parasitarias como el Ejército o la Iglesia que son económicamente insostenibles.

Cabe también recordar que España es, junto con Grecia y Portugal, el país de la UE con las pensiones más bajas: casi el 60% de los pensionistas cobran una prestación inferior al SMI.

Es cierto que hace falta una Reforma del Sistema de Pensiones, pero justo en el sentido contrario al que propone el Gobierno: una Reforma para reducir la Jubilación a los 60 años, aumentar de manera significativa las cuantías, reducir el número de años necesarios para acceder a la jubilación, etc. y financiar estos cambios con un aumento de la presión fiscal sobre las rentas de capital de manera que se compense el enorme trasvase (un 13% del PIB) que en los últimos 30 años se ha producido desde las rentas del trabajo a las rentas del capital.

Ante este gravísimo atentado contra los derechos de los trabajadores que pretende realizar el Gobierno no podemos permanecer impasibles. Ahora más que nunca se hace necesario salir a la calle sin más dilación a mostrar que no estamos dispuestos a permitírselo. El estado español es en materia laboral uno de los que más “flexibilidad” (más modalidades y posibilidades de contratación eventual) concede a las empresas en Europa. Evidentemente, dicha flexibilidad tiene unas repercusiones directas en el empleo, pero también en el sistema productivo, que se ve resentido en la productividad: disminuye la calidad y por tanto la competitividad. Además, produce como efecto “secundario” un mayor número de accidentes laborales: que España encabece las cifras de accidentes mortales y graves en Europa no es casualidad. Las continuas reformas laborales que hemos padecido han agravado la temporalidad, de manera que el 95% de los contratos realizados son temporales; nos encontramos así a trabajadoras contratadas a través de las empresas de trabajo temporal (ETT’s) durante periodos que superan los dos años, y en muchas ocasiones no llegan a cotizar en los periodos de descanso como fines de semana, vacaciones, días festivos, etc. La clase trabajadora ha sufrido tras estas reformas una merma de derechos tan profunda que será difícil recuperar una mínima capacidad de respuesta ante tanto abuso de la patronal. A todo esto hay que sumarle que las ETT’s puedan convertirse en asociaciones con ánimo de lucro y comiencen a establecer cánones a sus usuarias, como ya está ocurriendo en algunas empresas vía on line.

Por si fuera poco, la remuneración media del estado español ha bajado con respecto a la europea en un 34% (en los sectores mayoritarios como la hostelería, desciende hasta los 15.164 € ), mientras que en Europa es de 21.461 €. Los datos son contundentes, y demuestran cómo la patronal y la clase corrupta de la política se enriquecían des me suradamente mientras las trabajadoras poco a poco recorrían la senda de la insuficiencia. Pero si las diferencias salariales con respecto a Europa son enormes, también lo son en el interior: en el sector de la banca, por ejemplo, la remuneración es de 40.012 €, que es un 164% superior al de actividades con menores retribuciones.

También podemos presumir de vivir en el estado con menores presupuestos sociales de la Unión Europea (UE). Si en Europa el gasto público representa más de la mitad del Producto Interior Bruto (PIB), aquí no llega al 40%. La merma en las prestaciones sociales ha llegado a niveles tan escandalosos que el Estado ha tenido que invertir tímidamente 640 millones de euros como parche para los parados que agotaban las prestaciones de desempleo. Esta cantidad resulta ridícula si tenemos en cuenta a los millones de trabajadores desempleados

y si la comparamos con los 99.000 millones otorgados al Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB). La ayuda prestada a la Caja Castilla La Mancha, por ejemplo, es de 750 millones, y la indemnización por despido para quienes realizaron la pésima gestión fue de 20 millones de euros.

La posibilidad de “flexibilizar” nuevamente los despidos se cierne sobre la clase obrera, de forma directa o indirecta. Como ya es sabido, la patronal desea convertir sin coste alguno contratos indefinidos en contratos a media jornada, rebajando no sólo las horas, sino también los salarios y las prestaciones sociales. ¿Qué impedirá el despido de esas trabajadoras con indemnizaciones irrisorias? Esta situación puede generalizarse de tal manera que despedir a una trabajadora sea prácticamente gratuito. Si hace unos años un estudio revelaba que para una empresa de 50 trabajadores un despido suponía un coste cero (incluyendo salarios de tramitación e indemnización) gracias a las subvenciones y a las bonificaciones sociales, ahora se deben de estar frotando las manos, o mejor dicho: los bolsillos. Por si ello fuera poco, avanzamos hacia la desaparición de las pensiones, y quienes nos han llevado a esta crisis salvaje quieren privatizar los fondos de la Seguridad Social.

La CNT tiene muy claro cómo atajar esta situación:

· Reducción de la jornada laboral, que estimularía tanto la contratación como la producción.

· Supresión absoluta de las horas extra, que causan un profundo perjuicio a la economía tanto individual como colectiva.

· Recursos del Estado destinados a las trabajadoras y trabajadores, y no a las empresas.

· Eliminación de las subvenciones que reciben banca y cajas de ahorro, permitiendo que la burbuja inmobiliaria caiga definitivamente, reduciendo el ahogo que padecen las personas que se encuentran hipotecadas, pero sobre todo abaratando el mercado inmobiliario y reduciendo los precios de alquiler o compra a valores adecuados a la realidad social existente.

· Retirada inmediata de las tropas que el estado español destina a operaciones internacionales, que acentúan aun más los problemas sociales y de miseria, y suponen unos costes inadmisibles.

Secretaría de acción Sindical
S.P. del Comité Nacional

Autor: Secretaría de acción Sindical / S.P. del Comité Nacional
Fecha: 03/2010
Publicación: Periodico CNT - número 365 - Marzo 2010 / Página 4
URL: Página 6 del documento: http://www.cnt-ait.tv/d/1109-2/cnt_365_web_opti.pdf
Fuente: http://www.periodicocnt.org/

d

d

Crónica y manifiesto CNT Vs Ordenanza municipal

Como anuncié ayer en un post, hoy se ha celebrado en frente de los Jardines del Triunfo en Granada un acto más en contra de la nueva ordenanza municipal de ésta ciudad. La convocatoria ha sido organizada por el Sindicato de Enseñanza de la CNT de Granada el cual ha representado de una manera teatralizada, un culto funerario a la libertad de expresión en las calles. Durante el acto se ha leído un manifiesto que ponía en perspectiva la pérdida de libertades que la reforma municipal ha traído, además de gritar unas cuantas consignas al respecto. La asistencia ha rondado las 50 personas, contadas por un servidor y ha durado al rededor de dos horas y media. La protesta no ha terminado ahí, por lo que se han dirigido al ayuntamiento de la capital para depositar el simbólico ataúd. Para finalizar la protesta, los asistentes se han trasladado al paseo de los tristes con el fin de compartir una comida popular al aire libre, como acto de desobediencia civil, ya que éste tipo de convivencias como es el que un grupo de personas se reúna en una plaza para comer, han quedado prohibidos con la puesta en ejecución de la ordenanza.

A continuación paso a transcribir el comunicado que el sindicato estaba repartiendo a los viandantes. Que sea de provecho.

Contra esta ordenanza. Por Granada y los que de verdad la pisan.

La nueva ordenanza municipal de Granada, aprobada el pasado 14 de Octubre por el Ayuntamiento, es la plasmación de definitiva y esperada de una política seguida, desde hace años, por las autoridades granadinas en busca del ideal absolutista del control social e ideológico en el modelo de Ciudad Disciplinaria en Granada.

Bajo el pretexto de una supuesta convivencia ciudadana, que es la expresión ideológica impuesta unilateralmente desde el Poder del comportamiento moral de las personas, se pretenden regular todos los aspectos de la vida pública y de la libertad. Su objetivo es el de promover una ciudad pensada para los turistas, cosa que se manifiesta con el repetido concepto de contaminación visual que aparece en la Ordenanza -aunque el concepto de contaminación social no aparece a pesar de las evidentes injusticias y desigualdades que todos vivimos-.

Así, muchas actividades consideradas contra la convivencia, son muy relativas y sujetas a interpretación, y pueden ser usadas como medios de represión y control, más que para asegurar una convivencia entre las personas. Al igual que, en lo referente a las multas, se evidencia un elevado interés por su fomento y esto genera un ingreso económico a las propias autoridades que apoyan esta Ordenanza. De manera que, bajo los criterios de este texto, es muy fácil confundir la prostitución con la actividad privada de una pareja, o una mendicidad pacífica, de una supuestamente agresiva, cosa que no menciona cómo se distingue, y podemos hacernos una idea de en qué manos queda. En definitiva, permite que una animadversión o antipatía personal sea la frontera que lo defina.

Asociaciones de base y acción social son castigadas por la colocación de pancartas sin autorización previa, dejando fuera de estas sanciones, a partidos confines parlamentarios durante la campaña correspondiente, lo cual es una distinción injustamente malintencionada.

Así mismo, serán penadas las personas que no den el chivatazo de supuestas acciones que alteren la convivencia ciudadana, definida en esta Ordenanza -incluyéndose el de ensuciar la vía pública con papeles al suelo o actos callejeros reivindicativos sin autorización-, recordando el ambiente típico de Dictaduras modernas orwelianas.

Las actuaciones artísticas callejeras como mimos, teatros y conciertos espontáneos, etcétera, así como el reparto de octavillas sin ánimo de lucro, juegos -de pelota incluida-, videncias, ventas ambulantes espontáneas... requerirán una autorización previa del Ayuntamiento.

Esto burocratizará la actividad y hábitos de personas no acostumbradas a esos molestos trámites, quienes se verán en la obligación de efectuarlos, sin haber sido partícipes en la decisión de este proceso, y ni siquiera estar de acuerdo. El carácter, a menudo espontáneo y anti-regular, de este tipo de actividades, no se ajusta lo más mínimo a esta manera de proceder. El Ayuntamiento, libre de obligación, se permite dudar de la presunción de inocencia de los ciudadanos que tanto afirman defender, castiga arbitrariamente, y según el caso y el contexto -si les interesa-, por actividades hasta ahora nunca penadas. Por lo que es natural que la persona desconozca la infracción que esté cometiendo. Esto significa que, ante un Ayuntamiento que exige pero no facilita dichos procedimientos, la difusión del conocimiento de éstos, o el hacerlos efectivos, encontramos un sector afectado, que por el desconocimiento de ciertos artículos de la Ordenanza no es esgrimido de denuncia o castigo. Esto incluye acciones como regar las plantas, limpiar los escaparates de los comercios, etcétera. Todas estas actividades, y muchas más, están completamente prohibidas.

La convivencia ciudadana es necesaria.

Pero nosotros defendemos una convivencia ciudadana real, realizada entre los propios afectados no regulada por el Poder. Una convivencia que sabe distinguir las diferentes situaciones y contextos, y que tratan y resuelven los problemas de convivencia como se ha hecho durante toda la vida.

Y, nunca jamás, una convivencia artificial e implantada por la fuerza y la represión, sin la acción de aquellos que la van a padecer, configurada por personas que nunca pisan los suelos de Granada, y se pasean con sus coches de lujo y sus vidas apartadas y enriquecidas materialmente hablando. Una convivencia pensada no para las personas, sino para los habitantes, que sueñan con una ciudad controlada, dominada, artificial y, en definitiva, muerta.

En este contexto se debe ver el trasfondo real que se persigue desde el ayuntamiento, que no es otro que la puesta en marcha de otro mecanismo más de control sobre sus vecin@s. No nos queda duda que las Organizaciones de Base serán unas de las más perjudicadas, pues esta ordenanza se rebelará en breve contra todos nostr@s.

Lo que hace famosa ciudades como Granada, no son sólo sus monumentos que se visitan unas pocas veces en la vida, sino la vida intensa que la envuelve y le da movimiento en el día a día. Una ciudad habitada y vivida, situada en el marco de una libertad que, con esta nueva Ordenanza, se ve peligrar en todas sus facetas. Mientras, las injusticias sociales, el paro, los despidos, la crisis y otros problemas muy graves, campan a sus anchas y no reciben la atención del Ayuntamiento, salvo a la hora de reprimir los movimientos reivindicativos que luchan contra todo ello.

Formas de resistencia al asalto de libertad urbana

Con motivo de la controvertida ordenanza de convivencia que el ayuntamiento de Granada implantó el pasado 10 de noviembre del 2009, las protestas y las posiciones contrarias no han dejado de sucederse. Grupos de artistas, asociaciones, periódicos, periodistas, individualidades, etcétera son algunos que ya lo han hecho. En éste blog, también se informó de dicha reforma posicionándose claramente en contra (podéis volver a ver las entradas aquí y aquí).

Al carecer de tiempo, simplemente voy a copiar los artículos y documentos que creo convenientes para exponer la situación, además de ejemplos de actos, sin dejar pasar la oportunidad de informar sobre el acto reivindicativo en contra de la pérdida de la libertad de expresión que el Sindicato de Enseñanza de la CNT de Granada ha convocado para mañana, sábado 20 de Febrero a las 12 horas, frente al Triunfo. Sin más os dejo con los recortes:

Libertad de expresión: qué la tierra te sea leve compañera

El sábado 20 de Febrero a las 12 horas frente al Triunfo se instalará una capilla ardiente con motivo de darle el último adiós a la Señora Libertad de Expresión.

Desde la CNT-AIT Granada lamentamos la triste pérdida y en tan dramáticas circunstancias. Era algo que algun@s imaginabamos podía suceder, al verla muy debilitada en los últimos tiempos por su indefensión y el paulatino crecimiento de microbios amenazantes, pero incluso aún sabiéndolo es por ésto, más dolorosa. Ella no pudo superar el fatídico anuncio de la impantación de la Ordenanza de Convivencia del Excelentísimo Ay-untamiento de Granada que le acarreó definitivamente lo que todos nos temíamos... La muerte de la luz en las tinieblas, la defunción Libertad de Expresión en Granada.

De esta manera queremos invitar a darle la última despedida a tod@s sus amig@s y defensores/as y en definitiva a tod@s l@s que sentirán en sus propias carnes la triste pérdida (prostitutas, mendigos, gentes que quieren y disfrutan sus calles, vecin@s y más especialmente las organizaciones de base que no tienen amparo subvencional porque no lo quieren y hacen de la calle su campo de batalla...)

SÁBADO 20 FRENTE AL TRIUNFO A LAS 12 HORAS PÁSATE A MOSTRAR TU APOYO A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN.

Autor: Sindicato de Enseñanza de la CNT de Granada
Fecha: 10/02/2010
URL: http://ensenanzacntgranada.blogspot.com/2010/02/convocatoria-libertada-de-expresion-que.html
Fuente: http://ensenanzacntgranada.blogspot.com
_

Recurso contra la ordenanza cívica en Granada

No a la ordenanza, sí al uso libre del espacio público

La Sociedad Andaluza de Juristas para la Defensa de los Derechos Humanos Individuales y Colectivos -Grupo 17 de Marzo-, interpuso el viernes 18 de diciembre recurso contencioso administrativo contra la Ordenanza de Medidas para Fomentar y Garantizar la Convivencia Ciudadana en el Espacio Público de Granada (Ordenanza Cívica), ante la Sala del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía en Granada.

Los motivos de interponer dicho recurso son:

1.- La Ordenanza es contraria a la Carta europea de Salvaguarda de los derechos humanos en la Ciudad. El proceso de elaboración de la ordenanza ha tenido importantes déficits democráticos en su elaboración. Así se hacen eco múltiples organizaciones sociales y en defensa de los derechos humanos. La base de cualquier normativa municipal debe ser el derecho a la participación política en su elaboración. Actualmente hay un gran movimiento ciudadano de oposición.

2.- Dicha normativa puede vulnerar derechos fundamentales como el de reunión manifestación y libertad de expresión. También se criminaliza a los colectivos más débiles de la ciudad: prostitutas, mendigos, gente sin hogar, inmigrantes.... Consideramos que la ordenanza excede de las competencias municipales y que no está amparada en ninguna Ley estatal o autonómica. Se trata de un nuevo modelo de control de la ciudad basada en la Tolerancia Cero que criminaliza a las marginalidades, oposiciones o disidencias político-culturales, inherentes a la conflictividad urbana. De esta manera se hace una protección aparente y no real de los bienes jurídicos presuntamente protegidos (convivencia ciudadana). De hecho, consideramos que la actual ordenanza, lejos de conseguir los efectos preventivos buscados, puede desencadenar situaciones de crispación, conflictividad, e incluso de alarma social, difícilmente compatibles con la convivencia ciudadana.

3.- La técnica jurídica empleada extiende peligrosamente los poderes de la policía que recuerda una tradición policial propia de otras épocas en la que la dinámica del derecho administrativo se fundamentaba en "medidas en blanco". Conceptos sancionadores abiertos, que en cada caso se encargaba de precisar la autoridad competente con un margen muy difuso de control jurisdiccional posterior, y donde por tanto, las decisiones eran tan opinables como incontrolables. La experiencia histórica de aquellos tiempos debería obligarnos a esforzarnos en reducir al máximo los posibles espacios o márgenes de discrecionalidad policial, que no se produzcan situaciones de arbitrariedad.

Una vez se reciba el expediente completo del TSJA y se formalice la demanda se presentarán sus fundamentos jurídicos a los medios y a la sociedad. Mientras tanto el Grupo 17 de marzo recomienda al Alcalde de la ciudad que el Ayuntamiento suspenda su aplicación, al menos en las partes que pueden vulnerar los derechos políticos y de colectivos más débiles y atienda las peticiones de las diferentes colectivos que han manifestado su oposición.

Autor: Grupo 17 de Marzo
URL: http://www.17demarzo.org/php/ver_actuacion.php?id=37
Fuente: http://www.17demarzo.org/
_

Los artistas callejeros celebran el "Funeral de la Cultura en Granada"

Vuelven a protestar en la calle por la ordenanza municipal que les prohibe actuar sin permiso

El "funeral de la cultura" tuvo lugar ayer en Granada. De esta forma, un grupo de actores callejeros protestaron por la regulación de sus actuaciones por la ordenanza municipal de la convivencia. Un mes desde su aprobación y los colectivos continúan las protestas. Ayer lo escenificaron de nuevo en la plaza Bib Rambla.

Un sacerdote, un monaguillo y varias plañideras llevaban en procesión un ataúd negro armados de una fotocopia tamaño póster de la sanción de 35 euros que les impusieron hace tan sólo tres días por intentar hacer lo mismo en Plaza Nueva. Los turistas, cuirosos como siempre, con cámara en mano. Otros se quedaban atónitos. Esta vez han tenido suerte, la Policía Local llegó a interrumpir la protesta pero no impuso ninguna sanción.

Los artistas callejeros consideran la ordenanza un atentado contra su fuente de ingresos -algunos facturaban hasta 100 euros diarios de las propinas de los viandantes. Por otra parte, los ciudadanos ven los beneficios de la normativa. Dos espectadoras del "entierro de la cultura" -residentes de la misma plaza Bib Rambla- afirmaron que ahora por lo menos se puede pasear por el centro con más tranquilidad y "dormir más, que antes teníamos un acordeón debajo del balcón todo el dia". Las dos caras de la moneda de una ordenanza que mientras tanto, para vecinos de otra parte de la ciudad, como la carretera de Jaén, dicen que no ha servido para nada en temas como la prostitución.


> Un comentario de ésta noticia aclaraba esto:
Hola quisiera poner en concimiento de este foro, que la multa no es de 35€. Es una acta denuncia sin ninguna cantidad definida, pues tienen que ser estudiados los hechos. Lo digo con conocimiento de causa pues soy el denunciado. También quisiera cuestionar la cifra que cita el periodista en esta noticia de ganancias diarias, y poner en conocimiento que en mi ciudad el que les habla, de los 365 dias del año, realizo el número de 15 funciones. Puesto que a la vez estoy contratado en otro tipo de eventos, soy autónomo, estoy dentro del circuito de teatro de la diputación de granada, etc. Creo que esta parte de la ordenanza que atañe, a los permisos para expresiones artísticas es limitadora y carece de fundamento jurídico. Además, he leido la ley y ahora la conozco muy de cerca.

Autor: Ideal.es
Fecha: 10/12/2009
URL: http://www.ideal.es/granada/20091210/granada/artistas-callejeros-celebran-funeral-20091210.html
Fuente: http://www.ideal.es
_

Espero haya sido de vuestro agrado.

_

Transgénicos (III): La hora de la soberanía alimentaria

La hora de la soberanía alimentaria

Recuperar una semilla local es mucho más que un acto medioambiental. Es un gesto político que vincula al Norte con el Sur y cuestiona el modelo neoliberal de monopolios que ha invadido nuestra alimentación.

Miremos la etiqueta: manzanas chilenas, espárragos peruanos, langostinos de Ecuador, tomates marroquíes, calabazas senegalesas... alimentos kilométricos que recorren la tierra de punta a punta para llegar a nuestros platos. La idea de frutas y verduras de temporada o de productos locales ha pasado a engrosar la lista de conceptos obsoletos, como lo están haciendo muchas variedades hortícolas. De hecho, según la FAO, el 75% de las variedades genéticas de los cultivos agrícolas han desaparecido en el último siglo. Y todo gracias a una lógica neoliberal de mercado que ha entrado de lleno en el sector de la alimentación.

Una lógica de monopolios, de monocultivos que se traduce en bajos precios para los consumidores y consumidoras de los países del Norte, alimentos de mala calidad, grandes beneficios para los intermediarios y las multinacionales del sector, y hambre y miseria en los países empobrecidos donde, casualmente, están la mayoría de productores y productoras de alimentos. Una lógica que condena al movimiento campesino a la desaparición y a la pobreza. De hecho, los últimos datos de la FAO afirman que el número de personas desnutridas ha alcanzado los 1.020 millones. Una cifra que se agrava por la crisis alimentaria de 2008, fruto de la especulación y los agrocombustibles, y la coyuntura económica global. Lo irónico es que el 70% de las personas que pasan hambre son o eran productores y productoras de alimentos.

El discurso oficial habla con alarmismo de la falta de comida, y de la necesidad de una nueva revolución verde en continentes como África (es decir, más semillas modificadas genéticamente y agrotóxicos) para aumentar la productividad. Una revolución que favorecería a las grandes corporaciones del sector, como Monsanto, que aumentaría considerablemente sus ingresos y que perjudicaría directamente a los campesinos y campesinas, haciéndoles más dependientes con la compra de semillas modificadas cada año, contaminando su tierra y su agua y arruinando sus cultivos tradicionales. Algo que ya está pasando en muchos países como Brasil o Paraguay. De hecho, mientras en 2008 el número de hambrientos se incrementaba en cien millones, Monsanto anunciaba que durante el último trimestre de ese año sus beneficios se habían duplicado gracias a la venta de pesticidas (glifosato), especialmente en América Latina, y al incremento del precio de sus semillas entre un 15 y un 20%. Semillas transgénicas destinadas a monocultivos de soja que será exportada para que Europa alimente a su ganado.

Según datos del Ministerio de Medio Ambiente Rural y Marino, sólo al Estado español llegan cada año unos seis millones de toneladas de soja transgénica para dar de comer a pollos, vacas y cerdos. Una soja que en su lugar de origen deja deforestación –unos tres millones de hectáreas, lo que equivale aproximadamente al tamaño de Galicia– contaminación y miles de desplazados y desplazadas.

Ante esta situación la respuesta del movimiento campesino no se está haciendo esperar. Está plantando cara a Estados, organismos internacionales y multinacionales luchando por su soberanía alimentaria. Ésta se define como el derecho de los pueblos a decidir sus propias políticas de alimentación, producción y distribución de alimentos, de manera que se garantice el acceso a una comida sana, sostenible y adecuada. Los alimentos, por tanto, quedan fuera de las exigencias de los mercados y las multinacionales, fuera de la especulación. La Vía Campesina [ver p.18- 19], una coalición de 148 organizaciones creada en 1992, es el mayor representante a nivel internacional de esta lucha. Un momento clave para este movimiento fue el Foro Mundial sobre Soberanía Alimentaria celebrado en Mali, en 2007. Allí más de 500 representantes presentaron la declaración de Nyéléni, donde reclamaron el derecho al agua, a las semillas, a la gestión de la tierra.

Derechos Negados

Unos derechos que hasta la fecha no están garantizados en ningún país. Tampoco en el Estado español, donde el movimiento campesino se enfrenta, según Isabel Álvarez, del sindicato agrario EHNE, con el problema de acceso a la tierra, “se priorizan las infraestructuras y la especulación antes que la alimentación local”. El otro gran problema, afirma Álvarez, es “la privatización de todas nuestras fuentes de vida, como el agua o las semillas”. Pero las alternativas también se están articulando, y a través de distintos sindicatos agrarios y organismos se trabaja reclamando la soberanía alimentaria. Un ejemplo muy claro son las movilizaciones contra el cultivo de maíz transgénico en el Estado español. El sistema agroalimentario mundial tampoco beneficia a los consumidores y consumidoras, que de manera indirecta ingieren transgénicos sin saberlo (a través de la carne o la bollería industrial) y ven mermada la calidad de sus alimentos (menos sabor, más químicos, menos variedad).

Para Isabel Álvarez su papel también es importante en la lucha por la soberanía alimentaria. De hecho, otra línea que se está trabajando “es la alianza con los consumidores y productores, si las personas se conciencian y son capaces de ver qué hay detrás de un plato de comida, pueden ser la gran fuerza. Modificando nuestros hábitos de consumo día a día, la situación se puede cambiar”.

'Dumping' en el Sur

Práctica por la cual los países ricos invaden, gracias a las subvenciones que reciben, los mercados locales de otros países y hunden su producción nacional. En 2004, en Ghana el kilo de pollo local costaba casi el doble que el procedente de la UE.

Cuidado del entorno

El último estudio de la organización internacional Grain Cuidar el suelo demuestra con datos cómo la agricultura familiar y campesina puede contribuir y ser una buena herramienta para combatir el cambio climático al no ser tan contaminante.

Seguridad alimentaria

La seguridad alimentaria defiende el derecho de las personas a tener acceso al alimento necesario para cada día. No dice nada sobre la procedencia o la forma de producción de alimento y las consecuencias que esto pueda tener.

_

Autor: Izaskun Sánchez Aroca
Fecha: 29/10/2009
URL: http://www.diagonalperiodico.net/La-hora-de-la-sob-erania.html
Fuente: http://www.diagonalperiodico.net/
_

Ordenanzas sociales o antisociales

Con referencia al último tema que expuse en este blog, que trataba las regulaciones de los espacios públicos, añado hoy la opinión que aparece en el Diario Jaén de ayer (viernes, 4 de diciembre del 2009) de una colaboradora, quién las tacha de "manifiesto surrealista" y "engendro". El texto es corto, pero sobrado para evidenciar lo descabellada que resulta tal estrategia social.

Ay, Graná

Habrá cosa más bonita que Granada. Nada tengo que añadir a lo ya dicho, cantado, recitado por todos los genios que pisaron sus callejas. Granada es, ha sido, pura poesía hasta que unos Bárbaros con mando en plaza, se han sacado un engendro de la manga. Ordenanza de medidas para fomentar y garantizar la convivencia ciudadana en el espacio público de Granada. Así se llama la cosa. He aquí un manifiesto surrealista y no el de Andre Breton. Tras afirmar que el objeto de semejante bodrio es que las personas puedan desarrollar en libertad sus actividades, lanzan su catálogo de prohibiciones. Prohibida la mendicidad, el arte espontáneo, correr y jugar a la pelota, comer y beber en la calle, sacudir mantas, regar macetas, toda muestra de actividad sexual. Pero, sobre todo, afirman que lo hacen "fieles al modelo de sociedad granadina y para conseguir una adecuada ordenación de las relaciones sociales". ¡Pero quienes se creen estos imbéciles! Que ordenen sus cabezas, sus vidas, y que nos dejen a los demás en paz.

Manuela Espigares Pinilla

Enlaces:
Web Diario Jaén: http://www.diariojaen.es

¿Dónde jugarán nuestros hijos?

En primera persona, sabemos que una característica potencial en la idiosincrasia andaluza, son las relaciones que las personas entablamos en la calle, entre otras cosas, dado por el clima tan característico que ofrece estas temperaturas tan agradables, este sol tan radiante, esta naturaleza tan llamativa y esos maravillosos legados arquitectónicos que nuestros antepasados dejaron a su paso.  Aunque 'como en casa de uno, no se está en ningún lado', las calles, las plazas, los barrios, las ciudades son para nosostros como una segunda casa, y todo lo que es Andalucía invita a salir y a disfrutar de lo que ofrece el exterior.

¿Qué sería de nosotros si nos quitaran esa convivencia en la calle, ese disfrutar haciendo las cosas que nos gustan? (se entiende, sin perjudicar a otros) o más demagógicamente ¿y si nos restringieran esas costubres y nuestros hijos (un hijo es hijo toda la vida, a los 6, 14, 30 años...) no tuvieran la oportunidad de criarse o convivir en las mismas condiciones que sus padres? La respuesta a ésto es que nos estarían robando parte de lo que somos, nos estarían reprimiendo nuestro normal transcurrir. Y si os dijera -que no hace falta que yo os lo diga, ya que seguro habéis podido ver lo que voy a contar- que los gobiernos de varias ciudades han y están aprobando leyes que limitan nuestros hábitos, nuestra cultura, y no porque ésta sea realmente perjudicial para terceros, pero ellos lo entienden así, y por lo tanto actúan en consecuencia.

Estas leyes nacen con el nombre de "Ley de Drogas", "Ley de Espectáculos Públicos" y "Ley de convivencia", con la finalidad REAL de acabar con cualquier agrupación espontánea en la calle, aun sin consumir alcohol o estar creando espectáculo -los organismos del orden si que son un espectáculo público-. La forma que emplean los organismos del 'orden' a la hora de implantarla, en pocas ocasiones es no violenta, por lo que si no basta con reprimir una actuación o (hablando como ellos)  un derecho tan esencial y básico como es el de estar charlando y/o jugando con algún elemento inonfensivo, también vulneran los derechos de las personas con la forma de dispersión que practican.

Conozco a varios grupos de gente y veo a otros muchos, como se divierten en una plaza con juguetes, que son los mismos con los que jugaban nuestros padres, como el diábolo, malabares, u otros, con una guitarra o con cualquier otra cosa. Con la implantación de estas leyes, ya no se puede.

Todos los días paso por una zona peatonal, donde varios mimos y otro artista, entretenían a los viandantes, la mayoría no les echaba dinero, los pocos, les daban una limosna. Algunos días, al cruzármelos los he visto acompañados por los agentes de policía, quienes les obligaban a abandonar su actividad. Desde hace dos meses, no veo a ninguno de estos artistas por esta zona, pero tampoco los veo por otras. ¿Qué daño hacen estas personas? y por si algún lector es celoso por la competencia leal o desleal, ¿a quién le estaban quitando clientes? Ésta gente no se saca más de 20 euros al día ¿en qué mundo, o mejor dicho, sociedad vivimos?

Como se puede ver, estas leyes no solo persiguen a los consumidores de drogas, blablablí blablablá... si no quieren drogas, que no las legalicen, o mejor dicho, que las legalicen (Holanda, un país que permite el consumo de ciertas drogas, posee un nivel de consumo más bajo, con repecto a la mayoría de los países que las tienen ilegalizadas). No se puede permitir que con la careta de querer disuadir a los consumidores de alcohol, se pueda perseguir a cualquier grupo.

Os dejo con la noticia que ha dado pie a éste comentario:

Y la calle se nos fue...

Pese a la fuerza de la vida de calle en Andalucía, las políticas públicas han logrado modificar, sin grandes conflictos y en pocos años, los usos de los espacios públicos.

Pasada la media noche las calles y plazas de Sevilla van quedando desiertas. No queda nadie, ya que las rondas de la policía no permiten detenerse. Se ha de circular. En tiempos la ciudad hervía, ahora hay grupos dispersos vagando sin posibilidad de confluencia. Los más, agotan resquicios escondiéndose en callejones y soportales por el centro de la ciudad, se apiñan en locales no acondicionados y con horas de cierre inauditas o salen por los territorios baldíos de las periferias. ¿Cómo hemos llegado hasta aquí?

Hace tres años, el Parlamento de Andalucía aprobó la Ley sobre potestades administrativas en materia de determinadas actividades de ocio en los espacios abiertos de los municipios de Andalucía. Era una ley clonada de otras que, como un virus, se propagan cerrando los intersticios de nuestro sistema de libertades y derechos. Se presentó al vulgo como respuesta a “la botellona”, que llevaba un tiempo siendo el agujero en el saco de las pequeñas preocupaciones ciudadanas: ebriedad, drogadicción, disolución de la moral y las buenas costumbres, falta de autoridad, quiebra de valores, fallo de las instituciones de socialización, contaminación, vandalismo, desorden público, inseguridad ciudadana o deterioro crítico de la convivencia entre un largo etcétera. Este “problema” venía arrastrándose legislatura tras legislatura, siendo una singular herramienta de gobierno pues servía, entre otras aplicaciones, como piedra de toque para una gestión eminentemente securitaria de la fiesta y la vida en la calle. Pero ya entonces, en la entrada del invierno del año 2006, las problemáticas implicadas bajo ‘la botellona’ estaban en trance de desactivarse, gracias al éxito de las políticas represivas. La ley no vino sino a celebrarlo y sellar el terreno conquistado. Para saber de qué hablamos, baste su artículo 3. “Prohibiciones. a) La permanencia y concentración de personas que se encuentren consumiendo bebidas o realizando otras actividades que pongan en peligro la pacífica convivencia ciudadana fuera de las zonas que el Ayuntamiento haya establecido como permitidas”. Únicamente por medio de su aplicación conoceremos hasta dónde llega la ley, y cuáles son esas “actividades” peligrosas.

Dinámicas heredadas
En otros territorios del Estado se habían restringido los encuentros interpersonales en los espacios públicos y encauzado ciertos fenómenos tumultuosos, pero en Andalucía la fuerza de la vida de calle constituyó un ejemplar desafío para las autoridades, siendo tan modélica su actuación como restrictiva la ley, que sobresale por ello entre las normativas análogas.

Hasta 2006, la Junta de Andalucía se había negado a prohibir “el consumo de alcohol en la calle”, medida propia de una autoritaria derecha. La vía trazada era otra –modificaciones de la Ley de Drogas y la Ley de Espectáculos Públicos–, y daba buenos frutos. Pero las dinámicas heredadas –tras cada fin de semana teníamos el mismo espectáculo representado por un reaccionario movimiento ciudadano, vigilantes medios de comunicación, la oposición política de turno y la autoridad, compitiendo unos y otros por mostrarse los más firmes– impidieron que “la botellona” desapareciese del debate público. El PSOE y la Junta de Andalucía, ante un asunto que, reducido a su mínima expresión no debería ser difícil de erradicar, calibraron positivamente la rentabilidad de abandonar anteriores posiciones antiprohibicionistas y de dar unos pasos más.

El momento llegó con la insólita jornada del 17 de marzo de 2006, cuando fue alentada desde los medios de comunicación una competición a escala estatal por la mayor “macrobotellona”. Ante la inducida alarma social, el sentido común aprobaría cualquier medida: el grueso del trabajo estaba hecho, años apuntando en la misma dirección. Salvando el revuelo orquestado, fue un viernes cualquiera, los jóvenes salieron de marcha. Allí donde estaban prohibidos estos agrupamientos en los espacios públicos la ocasión cobraba especial significación, pero únicamente en Barcelona y Zaragoza se dieron los previstos enfrentamientos con las fuerzas de seguridad, protagonizados en los medios de comunicación por jóvenes “radicales”. Se confirmaba la gravedad de la amenaza contenida en “la macrobotellona” y la necesidad de ajustes. El Parlamento andaluz, por su parte, comenzó a tramitar por vía de urgencia una nueva ley.

Saldría sin obstáculo alguno seis meses después. El grupo parlamentario de IU llamó a la desobediencia civil el mismo día de su aprobación, pero para su posterior aplicación en los municipios será preciso su concurso. Todos festejaban el anuncio de la solución final ¿Y los directamente implicados, “los jóvenes”? Pese a lo arraigado de los modos de estar en la calle puestos en la picota, no se dieron incidentes dignos de mención, más allá de los repetidos excesos cometidos por las fuerzas de seguridad. Solamente se enfrentaron a la ley quienes tenían una trayectoria de lucha, un porcentaje mínimo entre los jóvenes pero que podían haber sido el necesario catalizador. No lo fueron. El sector de la juventud más politizado se había mantenido al margen, mientras los más fueron, año tras año, acosados en sus espacios y tiempos de ocio. Los primeros no intervinieron porque eran sus modos de esparcimiento distintos y porque, resumiendo, no tenían nada que ver los unos con los otros. Cuando, con la aprobación de la ley llega la definitiva torsión legal y una ofensiva policial sin precedentes, tomaron conciencia de cuánto estaba en juego pero ya con la partida prácticamente perdida. Se constituyen asambleas y plataformas en defensa del espacio público, ejecutando las habituales escenificaciones de la protesta, las “reclamaciones de la calle” que palidecen ante la envergadura de las anteriores subversiones callejeras que se registraban espontáneamente cada fin de semana. Nunca se pretendió la movilización del grueso de la juventud, “niñatos de la botellona”, pero ¿hubiera sido posible? La oportunidad se perdió, y al poco hubo que hacer frente al siguiente recorte de libertades, de unas movidas pasamos a otras, son tiempos oscuros. La ley llegó cuando estábamos maduros, tras años de calculado trabajo, para otra vuelta de tuerca más. Lo relevante no es ni sus detonantes, ni el cuerpo legal existente ni los cambios que son introducidos, sino que hay que recordar, una vez más, que casi todo debe ser perseguido y que se puede ir tensando a la población llevándola al máximo de represión que en cada momento pueda soportar.

Título: "Y la calle se nos fue"

Autor: Marcos Crespo Arnold

Fecha: 19/11/2009
URL: http://www.diagonalperiodico.net/Y-la-calle-se-nos-fue.html
Fuente: www.diagonalperiodico.net

    > En el texto existen enlaces a otros dos artículos, que también son necesarios para hacerse una idea más homogénea sobre el tema.

Artículos enlazados:
Título 1º:"Denuncian numerosos abusos policiales en las calles de Sevillla"

Autor: Luna E. Vílchez
Fecha: 01/03/2007

URL: http://diagonalperiodico.net/Denuncian-numerosos-abusos.html?var_recherche=botellona%20sevilla

Fuente: www.diagonalperiodico.net

Título 2º: "Ordenanzas liberticidas"

Autor: Luis de los Santos
Fecha: 28/11/2008
URL: http://diagonalperiodico.net/Ordenanzas-liberticidas.html?var_recherche=ordenanzas%20civicas

Fuente: www.diagonalperiodico.net

No Coment: Vacuna contra la gripe A ¿Compro o no?

URL Vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=JT4gMviCP4g&feature=player_embedded
Fuente: www.youtube.com 

No Coment: La España de bandera y sotana salta a la calle

La España de bandera y sotana salta a la calle
De nuevo lo viejo, lo gastado, el confuso olor de sacristía y perfume caro de señorito pretende orientar la vida de este país con la compañía de ignorantes de viaje pagado, con derecho a bocata y grito.

En España la Iglesia católica es una gran potencia inmobiliaria. No hay pueblo sin iglesia, ni ciudad sin catedral, ni casi monte sin ermita. Se calcula que el patrimonio eclesiástico está integrado por 100.000 inmuebles. O dicho de otra forma, el 80% del patrimonio histórico-artístico nacional pertenece a la Iglesia. (...) Para muestra, el 70% del suelo habitable de la ciudad vieja de Toledo está en manos de la Iglesia. Y lo mismo puede decirse de Ávila, Burgos o Santiago de Compostela. (...) Nadie sabe la cuantía total del patrimonio eclesiástico. La Iglesia no lo dice, escudándose en el funcionamiento diocesano de la misma (El Mundo, 22.01.02).

- Tan sólo en Roma un tercio de los edificios son propiedad del Vaticano (La Padania 21.06.98). Y es similar en otras ciudades italianas (L´Europeo 07.01.77).
- El tesoro en oro acumulado por el Vaticano es posiblemente uno de los más grandes del mundo. A los indígenas de América –que fueron matados a millones por este oro– hasta el día de hoy no se les ha devuelto nada.
- La Iglesia española es accionista de empresas como Inditex (Zara), Endesa, Banco Popular o Teléfonica. A través de Umasges, la sociedad creada por la cúpula eclesiástica, ésta invierte en Bolsa.
- La Santa Sede es propietaria de acciones en la General Motors, IBM y Disney, además es inversora en empresas de alimentación (FOCUS-online). A esto hay que añadir empresas de servicios y de telecomunicación, así como bancos y aseguradoras valoradas en más de 12.000 millones de euros.

La millonaria Iglesia exige al Estado cada año millones de euros en subvenciones

- El Estado español y la "Santa Sede" firmaron el 3 de enero de 1979, entre otros, un Acuerdo sobre Asuntos económicos de la Iglesia católica española, que contiene su financiación y su exención de impuestos.
- Solamente a cargo directo de los Presupuestos Generales del Estado, la Iglesia católica recibió en 2005 la nada desdeñable cifra de 141.469.680 euros.
- El gobierno ha decidido hacer un regalo anual a cargo de las arcas públicas y con dirección a las de la Conferencia Episcopal de 35 millones de euros extra, al margen de lo que les correspondería por ley. (El País, 12.11.05).
- Existen pocos datos concretos sobre el dinero que percibe la Iglesia de las diferentes administraciones públicas con destino a conservar y mantener su patrimonio (iglesias, catedrales u otros edificios de su propiedad); no obstante, el pasado 17 de noviembre la Cadena Ser hizo público un informe elaborado por la Fundación Caja Madrid en el que se desvelaban los datos del año 2001. La Iglesia había recibido 106 millones de euros fundamentalmente de las arcas de los ayuntamientos en concepto de «conservación de patrimonio».
- Mientras muchos centros públicos padecen situaciones penosas, con infraestructuras escasas, masificación, falta de medios, etc., el Estado subvenciona con 2.500.000 euros centros privados de educación que pertenecen a la Iglesia.
- El montante total que la Iglesia recibe de las arcas públicas asciende a más de 3.300 millones de euros anuales.
- Además de otras ventajas fiscales, la Iglesia no paga IVA en sus compras, ni paga impuesto de sucesiones o donaciones.
(Fuente: Universelles Leben)

Entre tanto, el Estado español destina a educación menos de lo que da a la Iglesia: 3.000 millones para el año 2.010. ¿No es un dato escandaloso que todo el mundo debería conocer?

¿Qué más pretenden los obispos que se manifiestan en Madrid? Tras esta máscara en defensa de la vida hace tiempo que no cesan de hostigar al gobierno, al que pretenden acobardar, arrinconar contra las cuerdas aprovechando la crisis y favorecer lo que el sector de los halcones de la derecha quieren: convocatoria de elecciones anticipadas. Cada vez más envalentonados por la tibieza de reacciones del gobierno Zapatero se lanzan ahora a una nueva campaña contra una vieja ley del aborto de la que nunca dijeron esta boca es mía mientras duró el gobierno de sus amigos Aznar y toda su cuadrilla. Ahora prietas las filas saltan a la plaza pública rasgándose hipócritamente las vestiduras. No resulta extraño, desde luego, que vayan acompañados por los de siempre: los herederos ideológicos del genocida general Franco.

Ya conocen las leyes: lo semejante atrae a lo semejante; los ricos forman frentes con una celeridad que para sí quisiéramos los que pretendemos la justicia y en verdad deseamos la vida y la paz en el mundo, no como estos manifestantes de bandera rojigualda -de ingrato recuerdo en sus manos- y vestimentas purpuradas los domingos, que apoyan las guerras y mandan soldados a matar y morir en Oriente sin que los señores obispos ni su querido Papa muevan una pestaña.

Tampoco parece importarles a ninguno hoy, 17 de Octubre, día internacional contra el hambre mundial, la suerte de esos mil millones cuatrocientos mil supuestos hermanos pobres entre los pobres que desearían vivir en lugar de morir a cámara lenta. Sobre eso, ni una consigna, ni una palabra. Ni sobre eso, ni sobre los desempleados, sobre el niño que cada veinte segundos muere por falta de comida, ni sobre la violencia machista, ni tantas cosas cuya simple mención dejaría al descubierto su mucha miseria moral, su mucha riqueza de usurero insolidario, sus crímenes sexuales contra niños, y, en fin, su falso cristianismo, en una palabra. Ni amor, ni justicia ni desinterés rigen las conductas de los obispos, sino intereses clasistas de privilegiados y amor al poder compartidos con los demás capitalistas. Para los manifestantes de bandera y sotana se ve que hay vidas y vidas, y derechos y derechos. Y el Vaticano y sus obispos, y los ricos y sus políticos prefieren golpear al gobierno antes que golpear las puertas de sus propias conciencias. Tal vez dentro sólo haya muertos espirituales, almas de zombis.

Cuando cese su griterío, el mundo estará un poco más sucio.

Autor: Patrocinio Navarro
Fecha: 17/10/2009
URL: http://www.kaosenlared.net/noticia/104708/espana-bandera-sotana-salta-calle
Fuente: http://www.kaosenlared.net/

¿Dónde está Arralde?

Lo que voy a hablar hoy, podría incluirlo en la sección de "No Coment", ya que lo acontecido habla por sí mismo, pero aun así, lo explicaré brevemente.

A estas alturas, se han utilizado muchos métodos de lucha, unos suelen ser más eficaces, otros menos, algunos llegan a ser violentos, otros pacíficos, existen algunos que son obras de arte, pero lo importante en cada momento es buscar la creatividad para no caer en lo previsible y crear el efecto contrario, es decir, el desconcierto, de esta manera, el método es mucho más eficaz.

Hoy os presento una iniciativa de lucha de carácter cómico, la cual deja en evidencia a un cargo público, a un diario de impacto nacional y a una asociación de ultraderecha. La acción consistió en anunciar la celebración de una comida y manifestación en apoyo a los presos de ETA, en la localidad de Arralde. A priori, esta información no denota nada sospechoso, pero sí que esconde una trampa. Si somos los encargados de autorizar/prohibir tal evento, o de informar del mismo, deberíamos como mínimo, contrastar su veracidad, pues es aquí donde está el gato encerrado.

Si buscamos en algún mapa o gps, podemos ver que no existe la localidad de Arralde, por lo tanto se trata de un nombre ficticio que aparece en la serie vasca Goenkale, al igual que las fotos del cartel de la convocatoria, pertenecientes a tres actores de la misma serie. Ésto no lo han llegado a saber, ni Garzón por parte de la Audiencia Nacional, ni la asociación utraderechista Dignidad y Justicia, ni el diario ABC, que incluye información del acto ¡consumado! y de la denuncia de la asociación DyJ, porque ni siquiera han contrastado la noticia, algo que pone de manifiesto el poco rigor informativo de un periódico "serio", la mala fiabilidad de un organismo público, y la torpeza de una asociación "digna y justa".

Creo conveniente, apuntar de nuevo mi posición sobre los grupos de lucha armada. Y digo que me sitúo en contra de utilizar la violencia sobre personas físicas, con el fin de llevar a cabo los intereses del grupo, decisión que no impide trabajar sobre una lucha, eso sí, con otros métodos. Por ésto último, he decidido incluir esta noticia, no por simpatizar con el grupo armado, sino por la acción creativa que ha sido capaz de mostrar cómo actúan ciertos organismos. A continuación, os adjunto las dos noticias, son muy escuetas:

Artículos enlazados:
Título 1º: "La plataforma ultraderechista Dignidad y Justicia muerde el anzuelo"
Autor: HerriKolore
Fecha: 22/09/2009
URL: http://www.kaosenlared.net/noticia/plataforma-ultraderechista-dignidad-justicia-muerde-anzuelo
Fuente: Kaosenlared y HerriKolore

Título 2º: "Garzón permite dos homenajes a presos etarras en Navarra y País Vasco"
Autor: N. Villanueva
Fecha: 20/09/2009
URL: http://www.abc.es/20090920/nacional-terrorismo/garzon-permite-homenajes-presos-20090920.html
Fuente: ABC

No Coment: La represión sobre la acción directa pacífica

Artículo Enlazado:
Título: "El SAT no es un sindicato domesticado"
Autor: Pablo Elorduy
Fecha: 17/09/2009
URL: http://www.diagonalperiodico.net/El-SAT-no-es-un-sindicato.html
Fuente: Periódico Diagonal

Fotos Enlazadas:
Título: "Huellas de la represión"
Fecha: 07/09/2009
URL: http://www.sindicatoandaluz.org/?q=node/540
Fuente: Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT)

El comercio de la gripe A: Alarma, miedo, beneficio

La mancha lucrativa del capitalismo no tiene barreras, este sistema no entiende de otra cosa que no sea el beneficio comercial, y de hecho, carece de toda ética. Para desprenderse de esta afirmación, éste argumenta que se trata de un concepto ambiguo, pero lo que es aun peor y no argumentable, es que carece de respeto hacia los principios básicos universales, aquellos que deberían ser inquebrantables aun cuando se confrontan con los valores, hábitos o ideales.

Hoy he leido una noticia que aparecía en el periódico 20minutos, tratando algo que ya se ha mencionado en este blog, concretamente en la entrada titulada "Nosotros somos sus cobayas" , y he querido enlazarla, para demostrar que ciertos temas de los que expongo, no nacen de teorías conspiratorias falsas y paranóicas.

El artículo referencia la explotación económica sobre una circunstancia determinada, llevada a cabo de una manera manipulativa; esto no quiere decir, que la circunstancia determinada, venga dada por la necesidad de manipular; puede ser que la circunstancia se dé imprevisiblemente, y la manipulación tenga carácter oportunista. Concretamente, el artículo del periódico, viene a explicar la rentabilidad que se está obteniendo de la gripe A, con el método de infundar una exagerada alarma, a fín de suscitar el miedo en la población para que se hagan con un remedio y así llenar las sacas con el producto curativo, comercializado por los agitadores.

Si tenemos en cuenta la necesidad de seguridad que tiene la población de los países desarrollados, podemos intuir cuan inseguras se sienten las personas a la hora de conocer la existencia de una simple amenaza. Cualquier animal (los humanos seguimos siendo una especie animal) sometido al miedo de manera perpetua, se inquieta a cada gesto de su amo, ya sea insignificante o agresivo, de igual manera, esta sociedad de "primera clase", educada a golpe de alarma y garrote -literalmente hablando y en forma de leyes represivas-, tiene el miedo bien metido en el cuerpo, lo que justifica lo aterrorizadas que están las personas. De esta manera, con la sencilla receta del pánico, los comerciantes, aprovechan cualquier ocasión para sacar partido, aun jugando con las emociones y salud de los clientes, que siempre serán personas humanas, siempre y cuando no se mire desde la lupa del político/empresario, generalmente hablando.

Artículo Enlazado:
Título: Negocios lucrativos por el miedo a la gripe A
Autor: R. Queimaliños
Fecha: 17/09/2009
URL: http://www.20minutos.es/noticia/519414/0/gripe-a/miedo/negocio/
Fuente: 20minutos

No Coment

Quiero empezar una nueva sección, la cual se titulará No Coment, donde se expondrán noticias lo suficientemente claras e impactantes, como para no añadirle explicaciones.

No Coment

Vídeo de la muerte del antifascista Carlos Palomino, a manos del militar fascista Josue Estébanez:



Vídeo de los informativos del canal Cuatro, informando sobre la dificil situación que existía entre el 11 de noviembre del 2007, día del asesinato, y el 20 de Noviembre, aniversarios de las muertes de Franco y Primo de Rivera; ya que la delegación del gobierno tenía que decidir qué manifestaciones permitir y cuales prohibir, de las que, cuatro de las cinco proclamadas por los ultraderechistas fuero autorizadas, y la única por parte del grupo antifascista fue prohibida:



Fuente: Youtube

Objeción fiscal contra los gastos militares

Un año más, el inicio de la declaración de la renta viene acompañado con una propuesta para quienes no quieran financiar la maquinaria de guerra con su bolsillo.

Cada año por estas fechas, tenemos la opción de ser un poco rebeldes –con causa–, gracias a nuestra declaración de la renta. Me refiero a la objeción fiscal a los gastos militares que cada año cerca de mil ciudadanos de este país hacen, en protesta por el gasto en armamento y militarización de nuestra sociedad. El año pasado se contabilizaron 874 objetores, que desviaron 84.253,86 euros a proyectos sociales propuestos por las entidades que promueven este acto de desobediencia, la mayoría vinculadas a los otrora movimientos de objeción de conciencia.

La objeción fiscal a los gastos militares consiste en, que una vez expuestos todos nuestros ingresos y de aplicarles el porcentaje que por legislación nos corresponde, le restamos además de los pagos a cuenta realizados –retenciones principalmente– el porcentaje destinado a gastos militares en los presupuestos.

Sin embargo, no debemos caer en la trampa del gasto militar, ya que éste tiene muchas formas de ser calculado. Si tenemos en cuenta lo que dice el Ministerio de Defensa (gastos de su propio funcionamiento más el Centro Nacional de Inteligencia), nos quedaríamos en la mitad del gasto militar anual real. Porque incluso la OTAN incluye como gastos militares las pensiones que reciben las clases pasivas militares, los gastos de la Guardia Civil –cuerpo incluido en el presupuesto de Interior– o en I+D militar, entre otros. Si además le añadimos el porcentaje de los intereses de la deuda pública que corresponden a asuntos militares, en España alcanzamos la cifra para 2009 de 18.609,60 millones de euros de gasto militar. Aún es más, si quisiéramos hilar realmente fino, esta cifra la deberíamos aumentar en un 15% aproximadamente, ya que es la variación habitual entre el presupuesto militar inicial y el finalmente liquidado. Con estas cifras, podemos decir que el gasto militar español en 2009 es del 5,11% sobre los Presupuestos Generales del Estado. Porcentaje que aplicaremos para calcular a cuánto ascenderá nuestra objeción a los gastos militares de este año. Otros colectivos hacen objeción fiscal no solo a los gastos militares sino también a los gastos que se dedican a lo que denominan control social. Añaden por ejemplo el gasto en la policía. En caso de optar por esta opción, el porcentaje a desviar sería mayor.

Hacer la objeción fiscal no significa que Hacienda nos deba devolver más. Como buenos desobedientes civiles, que pretendemos con nuestro acto mejorar la sociedad y no evadir impuestos sin más, no dejamos de gastarnos este dinero, sino que lo ingresamos en la cuenta de alguna organización que pensemos que trabaje por algo mejor que la militarización de la sociedad. Este año, los colectivos antimilitaristas han propuesto la Red Noviolenta La’Onf de Iraq.

Consecuencias
Las consecuencias de hacer la objeción fiscal pueden ser que nos exijan rehacer nuestra declaración sin la objeción fiscal a los gastos militares, lo que por olvido, por desconocimiento o por complicidad, no suele pasar muy a menudo. Y si pasa, como buenos ciudadanos desobedientes pero responsables de nuestros actos, seguiremos el curso de los acontecimientos, bien continuando con la protesta, recurriendo tal requerimiento hasta agotar todas las vías legales, o volviendo a hacer la declaración de la renta tal y como nos indican, pagando el interés de demora correspondiente. Pero sin dejar en ningún momento de hacer publicidad de este acto de ciudadanía responsable, que es desobedecer las normas que en conciencia nos parecen injustas, que nos obligan a dedicar más de 400 euros anuales de nuestros impuestos a gastos militares cuando existen tantas otras necesidades por cubrir.

Autor: Jordi Calvo Rufanges (del Centre d’Estudis per a la Pau JM Delàs de Justícia i Pau)
Publicación: Periódico Diagonal nº 104. Junio 2009
URL: http://www.diagonalperiodico.net/Objecion-fiscal-contra-los-gastos.html
Fuente: Periódico Diagonal

Nota: Si a alguien le interesa recibir este periódico puede encontrar la información en su web, o bien contactar conmigo, ya que facilitaré su distribución en Porcuna.

Nosotros somos sus cobayas

Uno de los temas que están más de moda ahora en televisión, y lo digo sin frivolizar, es el de la gripe A o porcina. Todos los días nos inundan los telediarios, las portadas de periódicos o los boletines radiofónicos de novedades en contagios o muertes. Realmente, cuando existe algo peligroso, debe y tiene toda la potestad para ser informado, el problema viene cuando esa información se utiliza de forma pretenciosa, como por ejemplo, para desviar la atención o para centrarla en pro de ciertos intereses, que en su finalidad nada tienen que ver con la solución o prevención de esos problemas.

Cuando a algo se le da mucho bombo, dejando de lado otros problemas de igual o mayor magnitud, empieza a emitir un olor extraño, de mal gusto. Es aquí donde uno se empieza a hacer preguntas tirando del hilo. La sorpresa es que a cada pregunta o tirón de hilo, el olor se va magnificando y acaba por oler a podrido o mejor dicho, a perros muertos como se suele decir por aquí.

De todos no será, pero al menos de unos pocos sí que es sabido el más que cuestionable proceder de las productoras farmacéuticas. De las que se conoce por su proclividad a mirar más a sus intereses económicos que a su labor real, llegando a utilizar sicarios y mafias para asegurar su hegemonía. Pensándolo bien, el poner por encima a los intereses económicos, sobre la función hipócrita con la que nacen, en este caso sería la producción de medicinas que beneficien a las personas que las necesiten, no es algo difícil de entender, dado que el capitalismo se encarga de (lo que yo llamo) "la desnaturalización de las cosas", es decir y tomando este ejemplo, el que una empresa de farmacia nazca con el fin real de mantener los beneficios económicos, en vez de crear medicamentos útiles, ha sufrido una desnaturalización. Y todos sabemos que las grandes farmacéuticas no están precisamente en contra de este sistema que produce la "desnaturalización", sino más bien a favor.

Por lo tanto, si una enfermedad, virus o lo que sea, le aderezamos el proceder fraudulento de los encargados de crear soluciones a esos problemas, da como resultado un problema más grande y complejo. Algo parecido a esto, pretende explicar el siguiente vídeo que os enlazo, eso sí, con más datos, los cuales podéis contrastar para que no se creen comentarios incrédulos o escépticos, sin argumentación real.

Título: Operación Pandemia
Autor: Julián Alterini
URL: http://www.youtube.com/watch?v=gKwk8Kq8QXA
Fuente: YouTube

ONG´s: Un mecanismo más, al servicio del poder

Como estoy animado, y debido a la pequeña inversión de tiempo que supone el enlazar noticias, en vez de desarrollarlas, vuelvo a poner un link a otro artículo, esta vez relacionado con lo que denominan Comercio Justo. Por supuesto que cada cual ha interiorizado sobre ésto un significado diferente, o por lo menos una manera diferente de llevarlo a cabo. Bajo mi perspectiva, tan importante es la finalidad, que el encaminamiento que se le dé; adquiriendo la máxima del "no todo vale", es decir, la forma de llevar a cabo alguna finalidad, determina y, encauza o da pie a una serie de circunstancias y, pérdida o ganancia de valores, por lo tanto, lo mismo de importante es el qué, que el como.

En el artículo, se informa de las opiniones de dos ONG´s, Intermon y Sodepaz, la primera conocida y mayoritaria, la segunda desconocida y minoritaria. Estas organizaciones se posicionan frente a cómo llevar a cabo el Comercio Justo, declarando donde se sitúa cada una, beneficiando así a unos o a otros. Por ejemplo, Sodepaz con la frase "Debemos aborrecer la idea de que vender más es mejor", se sitúa en pro del pequeño productor artesanal para que siga siendo el elaborador de los materiales que actualmente realiza, que a su vez éste, propone eliminar las exportaciones de artículos que existen en países importadores, reduciendo la exportación de solo los artículos no elaborados en el país importador. Por el lado opuesto, Intermon propone que sean las multinacionales las que manejen la producción y exportación de los artículos, pudiendo éstos hacer frente a la creciente demanda de los países importadores. De esta manera, Intermon declara como solución a la pobreza de los países subdesarrollados o en vías de desarrollo, implementar la base capitalista, que no es otra cosa que solucionar los problemas a golpe de consumo; exactamente lo que nos ha llevado a esta situación de caos globalizado en forma de crisis, desigualdad, extrema riqueza, extrema pobreza, etcétera. Así, esta organización pone en evidencia los auténticos intereses que persigue, aun denominándose ONG. Con esto, queda demostrado que este tipo de organizaciones son, generalmente en sus formas más mayoritarias, un mecanismo más al servicio del poder, del imperialismo, de la manipulación, de la vergüenza. Espero que os sea útil el enlace al artículo:

Título: El Comercio Justo se asoma al Capitalismo
Autor: J. A. Aunión
URL: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/comercio/justo/asoma/capitalismo/elpepusoc/20090820elpepisoc_1/Tes
Fuente: ElPaís.com