¡Venga, dejadnos disparar!

El ocho de abril puse un post sobre el video filtrado en el que aparece el asesinato de varios fotógrafos y personas inocentes a manos del ejército yankee en Irak. Hoy me gustaría pegar la misma noticia pero más detallada, extraída de la web Periodismo Humano. Aun con tal evidencia, hay quien justifica el ataque, la invasión e incluso la misma guerra. No hay palabras, solo desesperación e impotencia, horror y pena. Esta noticia es conocida porque los asesinados son periodistas, pero ¿y los que no lo son? mueren igualmente por "confusiones", las cifras hablan por sí mismas, ¿cómo puede ser viable una guerra cuando muere una persona inocente? Desde este blog, se afirma con rotundidad que la finalidad NUNCA justifica los medios. Os dejo con el artículo:

Aviso: esto no es un videojuego

Analizamos el vídeo "Asesinato Colateral", con nombre de ficción pero víctimas de verdad. El Ejército abre fuego contra los heridos y quienes trataban de socorrerles.

"Me ha resultado muy duro verlo", dice Javier Couso a los siete años de la muerte de su hermano en Irak"

“Me ha resultado muy duro verlo”, nos dice Javier Couso justo cuando se cumplen siete años de la muerte de su hermano José Couso en Irak tras recibir el disparo de un tanque estadounidense en los primeros días de la invasión de Bagdad de 2003. Se refiere al vídeo del asesinato en 2007 de dos periodistas y al menos diez personas más en un ataque aéreo norteamericano también en Bagdad, y en el que no encontrar paralelismos es difícil. Estas imágenes pueden ayudarnos a entender algunas cosas que pasaron en 2003, que pasaron en 2007 y que pueden estar pasando.

El beneficio de la duda para los soldados y oficiales responsables de estas muertes está al principio del vídeo. Algunos de los hombres del grupo observado llevan objetos en las manos que parecen armas y que los soldados a bordo del helicóptero describen como fusiles AK-47.

“Me he visto las imágenes una y otra vez”, comenta Javier Couso. “Es cierto que al principio sí que aparecen unos individuos armados, en absoluto en actitud hostil. También hay que recordar que los periodistas tienen derecho a hablar con todas las partes del conflicto para hacer su trabajo y eso debe respetarse. Pero no había una situación de hostilidad ni guerra”.

Luego todo va de mal en peor. Confunden la cámara del fotoperiodista Namir Noor-Eldeen con un lanzagranadas:

- Eso es un arma - Si...

Como en el caso Couso 2003, en el caso Reuters 2007 el Pentágono ya se escuda en errores de percepción. En 2003, lo que eran unos prismáticos de un observador insurgente acabó siendo la cámara de Couso, como reconoció el Comando Central de los Estados Unidos en una carta remitida a la familia Couso a través de la entonces ministra de Exteriores Ana Palacio:

"Miembros de la Compañía A localizaron a una persona con prismáticos en el balcón de una habitación de las plantas superiores de un alto edificio de color marrón-canela. También vieron destellos, parecido a posible fuego enemigo, procedente de la zona del edificio. Un carro de combate efectuó un disparó con su cañón de calibre 120mm hacia la posición del presunto observador enemigo."

En 2007, lo que era un lanzagranadas acabó siendo la cámara de fotos de Noor-Eldeen.

“En las imágenes se ve claramente que no es un RPG (lanzagranadas)”, dice Couso con tono de no me tomes el pelo. “Si lo comparas con una cámara de fotos, cualquier modelo de RPG es mucho más largo. Sobre todo con los visores que se manejan ahora mismo, se distinguen perfectamente”.

Basados en esta percepción a la ligera, piden permiso para disparar y lo reciben.

- ¡Dales caña! Venga, ¡dispara!

bren fuego y tras la nube de polvo aparecen los cuerpos. “Buen tiro”, dice un superior. “Gracias”, responde el soldado. “Me ha impactado la actitud de los soldados estadounidenses con respecto a los civiles”, dice Javier Couso. “Parecía que estaban jugando a la PlayStation”.

- "Oh, sí... mira a esos cabrones muertos" - "Genial", responde otro.

Mientras uno de los periodistas se arrastra y agoniza durante minutos sobre la acera, los soldados le observan intentando saber si es uno de los hombres “armados”. Con tono desafiante, uno de ellos dice “Venga… tú solo coge un arma…”.

Ahora viene otro de los momentos clave. Una furgoneta viene a recoger al fotoperiodista moribundo, cuya imagen claramente ya demuestra que no va armado. Sin embargo, al acercarse la furgoneta, los soldados la definen como “un vehículo que podría venir a recoger cuerpos y armas”. El soldado parece estar deseando disparar y sus superiores, tras consultarlo durante bastantes segundos, se lo conceden. El helicóptero abre fuego sobre una persona moribunda y sobre otras dos que tampoco van armadas y que no muestran otro interés ni intención que la de antender al herido.

- "Venga, ¡dejadnos disparar!"

Como se comprueba en el vídeo, cualquier soldado debe pedir permiso si quiere abrir fuego contra cualquier objetivo. En 2003, el sargento Thomas Gibson giró su cañón hacia el hotel y disparó, alegando después que habia visto insurgencia armada en un edificio. Por supuesto, recibió permiso para disparar de su superior, el capitán Woldford. “Toda mi familia es militar”, recuerda Couso, “y los ejércitos no son una pandilla de macarras que funcionan sobre la marcha; la cadena de mando se respeta escrupulosamente y si no, hay consecuencias. Con este vídeo se corrobora que en cualquier intervención se pide permiso antes de disparar, y varias veces”, dice el hermano de Couso.

Abren fuego contra la furgoneta y otra nube lo deja todo en calma. Es el momento del reconocimiento sobre el terreno. Un tanque pasa por encima de uno de los cadáveres. Resulta dificil creer que no lo vieron porque desde el helicóptero se dieron cuenta: “acaba de pasar por encima de un cuerpo”, dice uno; ”¿en serio?” dice el otro mientras deja escapar una risita. Dentro de la furgoneta – sus cabezas se perciben en la ventanilla delantera izquierda si se quieren ver – había dos niños, que resultan heridos. La petición de los marines de que los niños sean llevados al hospital militar se deniega y son entregados a la policía iraquí para que los lleve a un centro médico local (partes médicos). “Bueno, es su culpa por traerse los niños a la batalla”, dice uno para expiar la culpa. “Cierto”, le alivia el otro.

Esta guinda pone de relieve, según la familia Couso, que Estados Unidos “viola el derecho internacional humanitario al que está comprometido, que dice muy claramente que hay que distinguir entre civiles y combatientes“.

El Gobierno norteamericano y el Pentágono contaron en 2007 una versión muy diferente de lo ocurrido: que las víctimas eran “terroristas” o “insurgentes” muertos en el fragor de una batalla y que todo lo ocurrido estaba dentro de las Reglas de Combate (pdf) y las leyes internacionales para conflictos; que no sabían de dónde salían los niños y que hicieron todo por ayudarles; que el trabajo sobre el terreno fue complicado porque “no se quería pisar ningún cuerpo con los tanques”. El vídeo ha permanecido oculto hasta que alguien lo ha filtrado a Wikileaks.

José Couso y Namir Noor-Eldeen

Vía libre y autocensura

Olga Rodríguez, periodista y colaboradora de periodismohumano, se encontraba en el Hotel Palestina en el momento en que el proyectil estadounidense impactaba sobre el balcón de la planta 15 y mataba al cámara de Telecinco. “Muchos periodistas lamentamos comprobar cómo cada cierto tiempo se repiten casos similares al ataque que dio muerte a Couso. Los testigos del disparo contra el hotel Palestina hemos ofrecido datos que cuestionan la legitimidad de lo que ocurrió”.

“Son las mismas excusas que con mi hermano“, sigue Javier, “el mismo guión. No hay ninguna investigación, los militares se blindan entre ellos y se dice que hubo un enfrentamiento con insurgentes”.

Olga Rodríguez dibuja una causa-efecto: “si la muerte de José Couso no hubiera quedado impune es probable que estos dos periodistas de Reuters no hubieran muerto. Pero mientras no se apliquen las leyes que protegen a los periodistas y por lo tanto a la información libre, los ejércitos sentirán que tienen vía libre para actuar con brutalidad y cometer crímenes de guerra”.

Algunos trabajadores de Reuters ya vieron en su día el vídeo que todos hemos visto ahora con el compromiso de no publicar nada. Lo respetaron. El propio editor jefe de Reuters News, David Schlesinger, ha dicho que el vídeo “es una prueba explícita de los peligros a los que se enfrentan los periodistas de guerra y las tragedias que pueden ocurrir”. En CNN no están emitiendo la parte del vídeo en que se produce el tiroteo “por respeto a las familias de los fallecidos” y en la web no lo destacan a esta hora. En la BBC tampoco. “A los grandes medios de comunicación no les importa ni siquiera sus casi 350 compañeros que en 7 años han sido asesinados en Irak”, dice amargamente Javier Couso.

La justicia española se ha mostrado muy reticente a cursar como a la familia Couso le gustaría el caso de la “muerte por error” de José. El caso se encuentra sobreseído y recurrido ante el Tribunal Supremo, que si lo rechaza tendrá que ver cómo se hace cargo el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo. El amplio grupo que mantiene vivo el Caso Couso va agotar todas las vías. Por séptimo año consecutivo, mañana 8 de abril a las 8 de la tarde volverá a haber concentración delante de la embajada de EEUU.

Autor: Juan Luis Sánchez
Fecha: 07/04/2010
URL: http://periodismohumano.com/en-conflicto/aviso-esto-no-es-un-videojuego.html
Fuente: http://periodismohumano.com/

_

Johnny no mata a la gente, elimina el objetivo

El vídeo que os traigo hoy, muestra claramente el atropello, el abuso, la inmoralidad, la sinrazón, el crimen y cuanto menos la injusticia de lo que es una guerra. No hace falta ser muy avispado para darse cuenta que una guerra no es más que el estado que provoca el poderoso para legalizar el asesinato y el robo.

Desde la distancia no nos percatamos ni de un atisbo de realidad de lo que es la guerra, y de ahí nuestra indiferencia, eso siempre y cuando no seamos uno o una de esas/os que le ven legitimidad, entonces ya apaga y vámonos.

El vídeo no está subtitulado al español, pero podéis copiar el texto y traducirlo en alguna página de la Red. En el caso de que no queráis o no podáis hacerlo, la explicación que copio de la noticia aclara cualquier duda, al fin y al cabo, las imágenes hablan por sí solas, solo hay que tener paciencia para ver las dos veces que los militares acribillan a un grupo de personas, la primera vez a personas armadas y desarmadas, y la segunda a los que vienen a auxiliarlos, entre ellos periodistas y niños.

Asesinato colateral

Una grabación muestra como el Ejército de EEUU mata a un fotógrafo de Reuters mientras se escucha a los militares celebrar las muertes al grito de "mira esos bastardos muertos", otro suplica permiso para disparar contra un hombre que se detiene para asistir a los heridos.

Un vídeo publicado por una ONG cuestiona la versión oficial sobre cómo el Ejército de Estados Unidos mató a once iraquíes, entre los que había un fotógrafo y un conductor que trabajaban para la agencia de noticias Reuters.

Las imágenes, difundidas hoy por la organización Wikileaks a partir de fuentes militares, muestran, desde la visión de un piloto de un helicóptero Apache, los disparos contra un grupo de hombres armados y otros que no portan armas y que andan por la calle en un barrio de Nuevo Bagdad. Entre ellos, estaban el fotógrafo de Reuters Namir Noor-Eldeen y su conductor, Saeed Chmagh, que murieron ese 12 de julio de 2007 en el ataque.

El vídeo, presentado hoy en Washington y titulado Asesinato colateral, describe también el transcurso del rescate de las víctimas, donde fueron heridos también dos niños. Un oficial del Ejército de EEUU ha confirmado este lunes su autenticidad.

Al día siguiente del ataque, el Ejército estadounidense explicaba la muerte de los trabajadores del medio de comunicación como parte de un enfrentamiento entre sus tropas e insurgentes.

"Fuerza hostil"

Un portavoz militar dijo al diario The New York Times que "no hay duda de que las fuerzas de la coalición estaban claramente en el medio de operaciones de combate contra una fuerza hostil". La agencia Reuters exigió sin éxito una investigación de las circunstancias y la obtención del material audiovisual apelando a la Ley de Libertad de Información.

Como respuesta, el Ejército estadounidense concluyó que las acciones de los soldados durante el suceso estaban de acuerdo con la ley en conflictos armados y reglas de combate (Rules of Engagement), la normativa sobre cuándo, dónde y cómo el uso de la fuerza debe ser usada. En el vídeo, se escucha a los militares celebrar las muertes al grito de "mira esos bastardos muertos" y a otro suplicar por permiso para disparar contra un hombre que para su vehículo para asistir a los heridos.

Autor: Cesar Jerez
Fecha: 06/04/2010
URL: http://www.kaosenlared.net/noticia/122023/asesinato-colateral-video-muestra-como-ejercito-eeuu-mata-fotografo-re
Fuente: http://www.kaosenlared.net/




URL: http://www.youtube.com/watch?v=5rXPrfnU3G0&feature=player_embedded
Fuente: http://www.youtube.com/
_

Sin querer parecer frívolo, me parece un buen momento para acompañar a esta noticia con una canción de un mítico grupo de rock. Ahí va la letra y un vídeo:

Johnny coge el bombardero y lo eleva por el cielo.
No hay cañón que alcance a Johnny ni rival que lo derribe.
Johnny está en un videojuego, controlando la pantalla.
Johnny nunca ve la muerte.
Johnny tira los pepinos oyendo jevimétal.
¡Es nuestro campeón!
¡Es nuestro campeón!
¡Es nuestro campeón!
Johnny no mata a la gente: elimina el objetivo.
Johnny no es un asesino, Johnny tiene un buen oficio.
Johnny es frío y profesional.
Johnny escribe en una bomba: "El petróleo, para mí."
Y la gente quiere a Johnny, que defiende a su país.
Se acabó la gasolina.
Y aunque Johnny vuelve a casa convencido de su hazaña,
Johnny sólo es un cretino que maneja un bombardero.
¡Johnny es un bastardo!

URL: http://www.youtube.com/watch?v=RVYNgS3BfqQ&feature=related

Fuente: http://www.youtube.com/

_

Crónica y manifiesto CNT Vs Ordenanza municipal

Como anuncié ayer en un post, hoy se ha celebrado en frente de los Jardines del Triunfo en Granada un acto más en contra de la nueva ordenanza municipal de ésta ciudad. La convocatoria ha sido organizada por el Sindicato de Enseñanza de la CNT de Granada el cual ha representado de una manera teatralizada, un culto funerario a la libertad de expresión en las calles. Durante el acto se ha leído un manifiesto que ponía en perspectiva la pérdida de libertades que la reforma municipal ha traído, además de gritar unas cuantas consignas al respecto. La asistencia ha rondado las 50 personas, contadas por un servidor y ha durado al rededor de dos horas y media. La protesta no ha terminado ahí, por lo que se han dirigido al ayuntamiento de la capital para depositar el simbólico ataúd. Para finalizar la protesta, los asistentes se han trasladado al paseo de los tristes con el fin de compartir una comida popular al aire libre, como acto de desobediencia civil, ya que éste tipo de convivencias como es el que un grupo de personas se reúna en una plaza para comer, han quedado prohibidos con la puesta en ejecución de la ordenanza.

A continuación paso a transcribir el comunicado que el sindicato estaba repartiendo a los viandantes. Que sea de provecho.

Contra esta ordenanza. Por Granada y los que de verdad la pisan.

La nueva ordenanza municipal de Granada, aprobada el pasado 14 de Octubre por el Ayuntamiento, es la plasmación de definitiva y esperada de una política seguida, desde hace años, por las autoridades granadinas en busca del ideal absolutista del control social e ideológico en el modelo de Ciudad Disciplinaria en Granada.

Bajo el pretexto de una supuesta convivencia ciudadana, que es la expresión ideológica impuesta unilateralmente desde el Poder del comportamiento moral de las personas, se pretenden regular todos los aspectos de la vida pública y de la libertad. Su objetivo es el de promover una ciudad pensada para los turistas, cosa que se manifiesta con el repetido concepto de contaminación visual que aparece en la Ordenanza -aunque el concepto de contaminación social no aparece a pesar de las evidentes injusticias y desigualdades que todos vivimos-.

Así, muchas actividades consideradas contra la convivencia, son muy relativas y sujetas a interpretación, y pueden ser usadas como medios de represión y control, más que para asegurar una convivencia entre las personas. Al igual que, en lo referente a las multas, se evidencia un elevado interés por su fomento y esto genera un ingreso económico a las propias autoridades que apoyan esta Ordenanza. De manera que, bajo los criterios de este texto, es muy fácil confundir la prostitución con la actividad privada de una pareja, o una mendicidad pacífica, de una supuestamente agresiva, cosa que no menciona cómo se distingue, y podemos hacernos una idea de en qué manos queda. En definitiva, permite que una animadversión o antipatía personal sea la frontera que lo defina.

Asociaciones de base y acción social son castigadas por la colocación de pancartas sin autorización previa, dejando fuera de estas sanciones, a partidos confines parlamentarios durante la campaña correspondiente, lo cual es una distinción injustamente malintencionada.

Así mismo, serán penadas las personas que no den el chivatazo de supuestas acciones que alteren la convivencia ciudadana, definida en esta Ordenanza -incluyéndose el de ensuciar la vía pública con papeles al suelo o actos callejeros reivindicativos sin autorización-, recordando el ambiente típico de Dictaduras modernas orwelianas.

Las actuaciones artísticas callejeras como mimos, teatros y conciertos espontáneos, etcétera, así como el reparto de octavillas sin ánimo de lucro, juegos -de pelota incluida-, videncias, ventas ambulantes espontáneas... requerirán una autorización previa del Ayuntamiento.

Esto burocratizará la actividad y hábitos de personas no acostumbradas a esos molestos trámites, quienes se verán en la obligación de efectuarlos, sin haber sido partícipes en la decisión de este proceso, y ni siquiera estar de acuerdo. El carácter, a menudo espontáneo y anti-regular, de este tipo de actividades, no se ajusta lo más mínimo a esta manera de proceder. El Ayuntamiento, libre de obligación, se permite dudar de la presunción de inocencia de los ciudadanos que tanto afirman defender, castiga arbitrariamente, y según el caso y el contexto -si les interesa-, por actividades hasta ahora nunca penadas. Por lo que es natural que la persona desconozca la infracción que esté cometiendo. Esto significa que, ante un Ayuntamiento que exige pero no facilita dichos procedimientos, la difusión del conocimiento de éstos, o el hacerlos efectivos, encontramos un sector afectado, que por el desconocimiento de ciertos artículos de la Ordenanza no es esgrimido de denuncia o castigo. Esto incluye acciones como regar las plantas, limpiar los escaparates de los comercios, etcétera. Todas estas actividades, y muchas más, están completamente prohibidas.

La convivencia ciudadana es necesaria.

Pero nosotros defendemos una convivencia ciudadana real, realizada entre los propios afectados no regulada por el Poder. Una convivencia que sabe distinguir las diferentes situaciones y contextos, y que tratan y resuelven los problemas de convivencia como se ha hecho durante toda la vida.

Y, nunca jamás, una convivencia artificial e implantada por la fuerza y la represión, sin la acción de aquellos que la van a padecer, configurada por personas que nunca pisan los suelos de Granada, y se pasean con sus coches de lujo y sus vidas apartadas y enriquecidas materialmente hablando. Una convivencia pensada no para las personas, sino para los habitantes, que sueñan con una ciudad controlada, dominada, artificial y, en definitiva, muerta.

En este contexto se debe ver el trasfondo real que se persigue desde el ayuntamiento, que no es otro que la puesta en marcha de otro mecanismo más de control sobre sus vecin@s. No nos queda duda que las Organizaciones de Base serán unas de las más perjudicadas, pues esta ordenanza se rebelará en breve contra todos nostr@s.

Lo que hace famosa ciudades como Granada, no son sólo sus monumentos que se visitan unas pocas veces en la vida, sino la vida intensa que la envuelve y le da movimiento en el día a día. Una ciudad habitada y vivida, situada en el marco de una libertad que, con esta nueva Ordenanza, se ve peligrar en todas sus facetas. Mientras, las injusticias sociales, el paro, los despidos, la crisis y otros problemas muy graves, campan a sus anchas y no reciben la atención del Ayuntamiento, salvo a la hora de reprimir los movimientos reivindicativos que luchan contra todo ello.

Formas de resistencia al asalto de libertad urbana

Con motivo de la controvertida ordenanza de convivencia que el ayuntamiento de Granada implantó el pasado 10 de noviembre del 2009, las protestas y las posiciones contrarias no han dejado de sucederse. Grupos de artistas, asociaciones, periódicos, periodistas, individualidades, etcétera son algunos que ya lo han hecho. En éste blog, también se informó de dicha reforma posicionándose claramente en contra (podéis volver a ver las entradas aquí y aquí).

Al carecer de tiempo, simplemente voy a copiar los artículos y documentos que creo convenientes para exponer la situación, además de ejemplos de actos, sin dejar pasar la oportunidad de informar sobre el acto reivindicativo en contra de la pérdida de la libertad de expresión que el Sindicato de Enseñanza de la CNT de Granada ha convocado para mañana, sábado 20 de Febrero a las 12 horas, frente al Triunfo. Sin más os dejo con los recortes:

Libertad de expresión: qué la tierra te sea leve compañera

El sábado 20 de Febrero a las 12 horas frente al Triunfo se instalará una capilla ardiente con motivo de darle el último adiós a la Señora Libertad de Expresión.

Desde la CNT-AIT Granada lamentamos la triste pérdida y en tan dramáticas circunstancias. Era algo que algun@s imaginabamos podía suceder, al verla muy debilitada en los últimos tiempos por su indefensión y el paulatino crecimiento de microbios amenazantes, pero incluso aún sabiéndolo es por ésto, más dolorosa. Ella no pudo superar el fatídico anuncio de la impantación de la Ordenanza de Convivencia del Excelentísimo Ay-untamiento de Granada que le acarreó definitivamente lo que todos nos temíamos... La muerte de la luz en las tinieblas, la defunción Libertad de Expresión en Granada.

De esta manera queremos invitar a darle la última despedida a tod@s sus amig@s y defensores/as y en definitiva a tod@s l@s que sentirán en sus propias carnes la triste pérdida (prostitutas, mendigos, gentes que quieren y disfrutan sus calles, vecin@s y más especialmente las organizaciones de base que no tienen amparo subvencional porque no lo quieren y hacen de la calle su campo de batalla...)

SÁBADO 20 FRENTE AL TRIUNFO A LAS 12 HORAS PÁSATE A MOSTRAR TU APOYO A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN.

Autor: Sindicato de Enseñanza de la CNT de Granada
Fecha: 10/02/2010
URL: http://ensenanzacntgranada.blogspot.com/2010/02/convocatoria-libertada-de-expresion-que.html
Fuente: http://ensenanzacntgranada.blogspot.com
_

Recurso contra la ordenanza cívica en Granada

No a la ordenanza, sí al uso libre del espacio público

La Sociedad Andaluza de Juristas para la Defensa de los Derechos Humanos Individuales y Colectivos -Grupo 17 de Marzo-, interpuso el viernes 18 de diciembre recurso contencioso administrativo contra la Ordenanza de Medidas para Fomentar y Garantizar la Convivencia Ciudadana en el Espacio Público de Granada (Ordenanza Cívica), ante la Sala del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía en Granada.

Los motivos de interponer dicho recurso son:

1.- La Ordenanza es contraria a la Carta europea de Salvaguarda de los derechos humanos en la Ciudad. El proceso de elaboración de la ordenanza ha tenido importantes déficits democráticos en su elaboración. Así se hacen eco múltiples organizaciones sociales y en defensa de los derechos humanos. La base de cualquier normativa municipal debe ser el derecho a la participación política en su elaboración. Actualmente hay un gran movimiento ciudadano de oposición.

2.- Dicha normativa puede vulnerar derechos fundamentales como el de reunión manifestación y libertad de expresión. También se criminaliza a los colectivos más débiles de la ciudad: prostitutas, mendigos, gente sin hogar, inmigrantes.... Consideramos que la ordenanza excede de las competencias municipales y que no está amparada en ninguna Ley estatal o autonómica. Se trata de un nuevo modelo de control de la ciudad basada en la Tolerancia Cero que criminaliza a las marginalidades, oposiciones o disidencias político-culturales, inherentes a la conflictividad urbana. De esta manera se hace una protección aparente y no real de los bienes jurídicos presuntamente protegidos (convivencia ciudadana). De hecho, consideramos que la actual ordenanza, lejos de conseguir los efectos preventivos buscados, puede desencadenar situaciones de crispación, conflictividad, e incluso de alarma social, difícilmente compatibles con la convivencia ciudadana.

3.- La técnica jurídica empleada extiende peligrosamente los poderes de la policía que recuerda una tradición policial propia de otras épocas en la que la dinámica del derecho administrativo se fundamentaba en "medidas en blanco". Conceptos sancionadores abiertos, que en cada caso se encargaba de precisar la autoridad competente con un margen muy difuso de control jurisdiccional posterior, y donde por tanto, las decisiones eran tan opinables como incontrolables. La experiencia histórica de aquellos tiempos debería obligarnos a esforzarnos en reducir al máximo los posibles espacios o márgenes de discrecionalidad policial, que no se produzcan situaciones de arbitrariedad.

Una vez se reciba el expediente completo del TSJA y se formalice la demanda se presentarán sus fundamentos jurídicos a los medios y a la sociedad. Mientras tanto el Grupo 17 de marzo recomienda al Alcalde de la ciudad que el Ayuntamiento suspenda su aplicación, al menos en las partes que pueden vulnerar los derechos políticos y de colectivos más débiles y atienda las peticiones de las diferentes colectivos que han manifestado su oposición.

Autor: Grupo 17 de Marzo
URL: http://www.17demarzo.org/php/ver_actuacion.php?id=37
Fuente: http://www.17demarzo.org/
_

Los artistas callejeros celebran el "Funeral de la Cultura en Granada"

Vuelven a protestar en la calle por la ordenanza municipal que les prohibe actuar sin permiso

El "funeral de la cultura" tuvo lugar ayer en Granada. De esta forma, un grupo de actores callejeros protestaron por la regulación de sus actuaciones por la ordenanza municipal de la convivencia. Un mes desde su aprobación y los colectivos continúan las protestas. Ayer lo escenificaron de nuevo en la plaza Bib Rambla.

Un sacerdote, un monaguillo y varias plañideras llevaban en procesión un ataúd negro armados de una fotocopia tamaño póster de la sanción de 35 euros que les impusieron hace tan sólo tres días por intentar hacer lo mismo en Plaza Nueva. Los turistas, cuirosos como siempre, con cámara en mano. Otros se quedaban atónitos. Esta vez han tenido suerte, la Policía Local llegó a interrumpir la protesta pero no impuso ninguna sanción.

Los artistas callejeros consideran la ordenanza un atentado contra su fuente de ingresos -algunos facturaban hasta 100 euros diarios de las propinas de los viandantes. Por otra parte, los ciudadanos ven los beneficios de la normativa. Dos espectadoras del "entierro de la cultura" -residentes de la misma plaza Bib Rambla- afirmaron que ahora por lo menos se puede pasear por el centro con más tranquilidad y "dormir más, que antes teníamos un acordeón debajo del balcón todo el dia". Las dos caras de la moneda de una ordenanza que mientras tanto, para vecinos de otra parte de la ciudad, como la carretera de Jaén, dicen que no ha servido para nada en temas como la prostitución.


> Un comentario de ésta noticia aclaraba esto:
Hola quisiera poner en concimiento de este foro, que la multa no es de 35€. Es una acta denuncia sin ninguna cantidad definida, pues tienen que ser estudiados los hechos. Lo digo con conocimiento de causa pues soy el denunciado. También quisiera cuestionar la cifra que cita el periodista en esta noticia de ganancias diarias, y poner en conocimiento que en mi ciudad el que les habla, de los 365 dias del año, realizo el número de 15 funciones. Puesto que a la vez estoy contratado en otro tipo de eventos, soy autónomo, estoy dentro del circuito de teatro de la diputación de granada, etc. Creo que esta parte de la ordenanza que atañe, a los permisos para expresiones artísticas es limitadora y carece de fundamento jurídico. Además, he leido la ley y ahora la conozco muy de cerca.

Autor: Ideal.es
Fecha: 10/12/2009
URL: http://www.ideal.es/granada/20091210/granada/artistas-callejeros-celebran-funeral-20091210.html
Fuente: http://www.ideal.es
_

Espero haya sido de vuestro agrado.

_

Transgénicos (III): La hora de la soberanía alimentaria

La hora de la soberanía alimentaria

Recuperar una semilla local es mucho más que un acto medioambiental. Es un gesto político que vincula al Norte con el Sur y cuestiona el modelo neoliberal de monopolios que ha invadido nuestra alimentación.

Miremos la etiqueta: manzanas chilenas, espárragos peruanos, langostinos de Ecuador, tomates marroquíes, calabazas senegalesas... alimentos kilométricos que recorren la tierra de punta a punta para llegar a nuestros platos. La idea de frutas y verduras de temporada o de productos locales ha pasado a engrosar la lista de conceptos obsoletos, como lo están haciendo muchas variedades hortícolas. De hecho, según la FAO, el 75% de las variedades genéticas de los cultivos agrícolas han desaparecido en el último siglo. Y todo gracias a una lógica neoliberal de mercado que ha entrado de lleno en el sector de la alimentación.

Una lógica de monopolios, de monocultivos que se traduce en bajos precios para los consumidores y consumidoras de los países del Norte, alimentos de mala calidad, grandes beneficios para los intermediarios y las multinacionales del sector, y hambre y miseria en los países empobrecidos donde, casualmente, están la mayoría de productores y productoras de alimentos. Una lógica que condena al movimiento campesino a la desaparición y a la pobreza. De hecho, los últimos datos de la FAO afirman que el número de personas desnutridas ha alcanzado los 1.020 millones. Una cifra que se agrava por la crisis alimentaria de 2008, fruto de la especulación y los agrocombustibles, y la coyuntura económica global. Lo irónico es que el 70% de las personas que pasan hambre son o eran productores y productoras de alimentos.

El discurso oficial habla con alarmismo de la falta de comida, y de la necesidad de una nueva revolución verde en continentes como África (es decir, más semillas modificadas genéticamente y agrotóxicos) para aumentar la productividad. Una revolución que favorecería a las grandes corporaciones del sector, como Monsanto, que aumentaría considerablemente sus ingresos y que perjudicaría directamente a los campesinos y campesinas, haciéndoles más dependientes con la compra de semillas modificadas cada año, contaminando su tierra y su agua y arruinando sus cultivos tradicionales. Algo que ya está pasando en muchos países como Brasil o Paraguay. De hecho, mientras en 2008 el número de hambrientos se incrementaba en cien millones, Monsanto anunciaba que durante el último trimestre de ese año sus beneficios se habían duplicado gracias a la venta de pesticidas (glifosato), especialmente en América Latina, y al incremento del precio de sus semillas entre un 15 y un 20%. Semillas transgénicas destinadas a monocultivos de soja que será exportada para que Europa alimente a su ganado.

Según datos del Ministerio de Medio Ambiente Rural y Marino, sólo al Estado español llegan cada año unos seis millones de toneladas de soja transgénica para dar de comer a pollos, vacas y cerdos. Una soja que en su lugar de origen deja deforestación –unos tres millones de hectáreas, lo que equivale aproximadamente al tamaño de Galicia– contaminación y miles de desplazados y desplazadas.

Ante esta situación la respuesta del movimiento campesino no se está haciendo esperar. Está plantando cara a Estados, organismos internacionales y multinacionales luchando por su soberanía alimentaria. Ésta se define como el derecho de los pueblos a decidir sus propias políticas de alimentación, producción y distribución de alimentos, de manera que se garantice el acceso a una comida sana, sostenible y adecuada. Los alimentos, por tanto, quedan fuera de las exigencias de los mercados y las multinacionales, fuera de la especulación. La Vía Campesina [ver p.18- 19], una coalición de 148 organizaciones creada en 1992, es el mayor representante a nivel internacional de esta lucha. Un momento clave para este movimiento fue el Foro Mundial sobre Soberanía Alimentaria celebrado en Mali, en 2007. Allí más de 500 representantes presentaron la declaración de Nyéléni, donde reclamaron el derecho al agua, a las semillas, a la gestión de la tierra.

Derechos Negados

Unos derechos que hasta la fecha no están garantizados en ningún país. Tampoco en el Estado español, donde el movimiento campesino se enfrenta, según Isabel Álvarez, del sindicato agrario EHNE, con el problema de acceso a la tierra, “se priorizan las infraestructuras y la especulación antes que la alimentación local”. El otro gran problema, afirma Álvarez, es “la privatización de todas nuestras fuentes de vida, como el agua o las semillas”. Pero las alternativas también se están articulando, y a través de distintos sindicatos agrarios y organismos se trabaja reclamando la soberanía alimentaria. Un ejemplo muy claro son las movilizaciones contra el cultivo de maíz transgénico en el Estado español. El sistema agroalimentario mundial tampoco beneficia a los consumidores y consumidoras, que de manera indirecta ingieren transgénicos sin saberlo (a través de la carne o la bollería industrial) y ven mermada la calidad de sus alimentos (menos sabor, más químicos, menos variedad).

Para Isabel Álvarez su papel también es importante en la lucha por la soberanía alimentaria. De hecho, otra línea que se está trabajando “es la alianza con los consumidores y productores, si las personas se conciencian y son capaces de ver qué hay detrás de un plato de comida, pueden ser la gran fuerza. Modificando nuestros hábitos de consumo día a día, la situación se puede cambiar”.

'Dumping' en el Sur

Práctica por la cual los países ricos invaden, gracias a las subvenciones que reciben, los mercados locales de otros países y hunden su producción nacional. En 2004, en Ghana el kilo de pollo local costaba casi el doble que el procedente de la UE.

Cuidado del entorno

El último estudio de la organización internacional Grain Cuidar el suelo demuestra con datos cómo la agricultura familiar y campesina puede contribuir y ser una buena herramienta para combatir el cambio climático al no ser tan contaminante.

Seguridad alimentaria

La seguridad alimentaria defiende el derecho de las personas a tener acceso al alimento necesario para cada día. No dice nada sobre la procedencia o la forma de producción de alimento y las consecuencias que esto pueda tener.

_

Autor: Izaskun Sánchez Aroca
Fecha: 29/10/2009
URL: http://www.diagonalperiodico.net/La-hora-de-la-sob-erania.html
Fuente: http://www.diagonalperiodico.net/
_

Menos hipocresía y más solidaridad, hoy Haití

El pasado 12 de enero, todos nos estremecimos al conocer la noticia del horrible terremoto de Haití. Esta noticia desoló a todo el mundo, aun con la insensibilidad que tenemos desarrollada, producida por el conocimiento masivo de noticias sobre muertes multitudinarias o individuales. Para la gran mayoría, éste tipo de accidentes son los reconocidos como la catástrofes conocidas y con las que hay que solidarizarse, dejando en el lado del desconocimiento a otro tipo de catástrofes igual de espantosas. Los conocedores de éstas últimas, nos conmocionamos con las dos, y de ahí es de donde sacamos nuestra protesta, reivindicación y exigencia de justicia permanente, lo que conlleva a ser un extremista.

El siguiente artículo, muestra ésto mismo que acabo de explicar tan brevemente, y lo hace con el ejemplo del que he partido, el terremoto de Haití. Espero que os sea de provecho.

Ni lágrimas de cocodrilo, ni silencio:

Solidaridad con el pueblo Haitiano

En este momento tan duro, nos posicionamos como siempre junto al pueblo haitiano. Toda nuestra solidaridad con ellos, hacemos nuestro su dolor y desde este medio hacemos convocamos a nuestros lectores y a todas las personas concientes a que acudan al llamado de ayuda lanzado por diversas organizaciones humanitarias que están tratando de entregar alguna clase de alivio en esta situación tan dramática.

La tragedia una vez más golpea las puertas de Haití. Esta vez, en la forma de un terrible terremoto grado 7 que ha devastado al país y lo ha convertido en ruinas. Aún no se tienen datos exactos del número de víctimas, pero la Cruz Roja habla de 3 millones de damnificados y el número de muertos podría incluso alcanzar a los 100.000 –una cifra horrenda si consideramos que este país cuenta con tan sólo 8 millones de habitantes. Las imágenes que nos llegan de sobrevivientes aplastados bajo ruinas clamando ayuda, de niños heridos, de familiares desgarrándose en llanto por sus seres queridos muertos retratan el horror de esta tragedia mejor que mil palabras.

En este momento tan duro, nos posicionamos como siempre junto al pueblo haitiano. Toda nuestra solidaridad con ellos, hacemos nuestro su dolor y desde este medio hacemos convocamos a nuestros lectores y a todas las personas concientes a que acudan al llamado de ayuda lanzado por diversas organizaciones humanitarias que están tratando de entregar alguna clase de alivio en esta situación tan dramática.

De igual manera, no podemos dejar de sentir justa indignación ante la hipocresía de una “comunidad internacional” que vuelve a derramar lágrimas de cocodrilo ante la “incomprensible tragedia” que sufre el pueblo haitiano (utilizando las palabras de Obama), pero que no reconoce la enorme responsabilidad que ella misma tiene ante ésta –el impacto del terremoto pudo ser tan devastador, pues estamos ante un pueblo previamente devastado por un siglo de intervenciones militares, de saqueo desvergonzado, de regímenes autocráticos respaldados por Francia y Estados Unidos y de políticas de las organizaciones financieras internacionales destinadas a arruinar al pueblo haitiano en beneficio de unos cuantos. Un país convertido en una enorme maquila, donde la mayoría de la población subsiste a duras penas gracias a la caridad. Acá no estamos ante un simple desastre natural, como los medios de comunicación nos quieren hacer creer: estamos, en realidad, ante una tragedia de causas sociales. El terremoto sencillamente terminó la tarea comenzada por Estados Unidos, Francia, Canadá, la MINUSTAH (las tropas de ocupación de la ONU), el Fondo Monetario Internacional y organizaciones de desarrollo fraudulentas como US AID.

A ninguno de ellos les importó el pueblo haitiano mientras éste se ahogaba en la deuda externa contraída de manera completamente fraudulenta por la dictadura de los Duvalier, y nunca hubo mayor “angustia” en extraer hasta el más miserable centavo de un país en ruinas y con una población hambreada.

A ninguno de ellos les importó el pueblo haitiano cuando “hubo” que imponer programas de ajuste estructural en los ’90 que tuvieron resultados calamitosos sobre la población, como fue la reducción de tarifas a la importación de alimentos como el arroz, que redundó en la destrucción absoluta del campesinado, el cual fue empujado a los suburbios marginales de Puerto Príncipe –dejando a un país hasta entonces capaz de alimentarse a sí mismo en el hambre más brutal, como lo demostraron las rebeliones de hambrientos en Abril del 2008.

A ninguno de ellos les importó el pueblo haitiano cuando durante las dictaduras de Duvalier, Namphy, Avril, Cedras y Latortue (todas las cuales contaron con el beneplácito de Washington y París) se violó, mutiló, desapareció y masacró a miles de haitianos. Algunos, como Jean Claude Duvalier, viven lujosamente en Francia. O como Raoul Cedras, que gracias a los dineros que recibió como parte del arreglo con los Estados Unidos que terminó su dictadura, se recauchó en un respetable hombre de negocios en Panamá.

A ninguno de ellos les importó el pueblo haitiano cuando aparecieron miles de denuncias de los abusos sexuales cometidos por las tropas de la misión “civilizadora” de la MINUSTAH, que hoy continúan ocupando, violando y asesinando impunemente en Haití, como lo demuestra la repatriación a Sri Lanka de más de un centenar de cascos azules de ese país en Noviembre del 2007, que durante su servicio fueron culpables de varios centenares de violaciones y que en su país jamás enfrentaron ni siquiera una pantomima de justicia.

A ninguno de ellos les importó el pueblo haitiano, cuando las maquilas distorsionaron enormemente la economía de ese país, pagando a sus obreros sueldos de miseria mientras los abusos de toda naturaleza están a la orden del día.

La lista de razones para estar indignado ante las hipócritas declaraciones de pesar de un Sarkozy, de un Obama, de un Ban Ki-Moon, de un Lula, es demasiado larga como para continuar. Pero digamos, sencillamente, que mientras más miserable un pueblo, más fuertemente será golpeado por los azares de la naturaleza. Y es esa miseria la causada por las fuerzas de un modelo impuesto mediante dictaduras y presiones internacionales: si tres cuartas partes de la población de Puerto Príncipe viven en barrios miseria que crecieron de la mano de la ruina de la estructura económica de Haití (principalmente del campo), al alero de construcciones precarias, ¿podemos sorprendernos de que los muertos se cuenten por miles?

Esperamos que la solidaridad de los pueblos del mundo con Haití sea contundente. Como se ha dicho muchas veces, la solidaridad es la ternura de los pueblos. Y esperamos que esa solidaridad de la cual miles de vidas dependen hoy, se haga llegar y no se enrede en una maraña de ONGs y organizaciones de ayuda humanitaria. Sin lugar a dudas, hay muchas organizaciones de indudable reputación como la Cruz Roja que estarán realizando valiosas labores de asistencia; pero junto a ella también aparecen tiburones que profitan de estas tragedias con los cuales hay que tener ojo – son las organizaciones populares haitianas las que deben estar alerta para que la ayuda llegue a quienes la necesitan y se distribuya de manera eficiente. También esperamos que no llegue una invasión de “hombres blancos” por parte de ciertas ONGs a realizar tareas, como construir casas, que los mismos haitianos pueden realizar perfectamente y que, con niveles de desempleo rondando el 80%, no hay razón por la cual no podrían hacerlo.

Para terminar, llamamos a la solidaridad. No solamente ante esta tragedia que nos conmueve a todos los que tenemos corazón en el pecho, sino solidaridad ahora y siempre, una solidaridad que vaya más allá de esta coyuntura; una solidaridad que escarbe tras las ruinas para entender que la tragedia haitiana es bastante más profunda que un terremoto grado 7 en la escala de Richter; en fin, una solidaridad que obligue a replantearse las relaciones que mantienen las grandes potencias con nuestra región del mundo, relación de la cual Haití no es sino el ejemplo más espantoso. Una solidaridad que nos mueva a comenzar a cuestionar cada vez más el rol que juegan, por ejemplo, tropas de la mayoría de los países latinoamericanos en una ocupación militar que ha tenido un efecto tan devastador como el de este terremoto, aunque ahora quieran borrar esto tomándose unas fotos repartiendo bolsas de arroz a los damnificados.

Autor: José A. Gutiérrez D.
Fecha: 13/02/2010
URL: http://www.anarkismo.net/article/15483
Fuente: http://www.anarkismo.net/

Si alguien quere enviar dinero a Batay Ouvriye, DONA AQUI: http://tinyurl.com/BatayOurviyemas
Más información: http://miamiautonomyandsolidarity.wordpress.com/2010/01/14/llamado-para-


_

Hacia un anarquismo organizado

Hoy os traigo una entrevista que la web A Las Barricadas le hace al Unión Libertaria. He copiado solamente un fragmento, pero al final he puesto el enlace a la entrevista completa. Puede reportar pereza, pero vale la pena leerla entera. Este es un claro ejemplo, el cual demuestra que con organización todo se puede llevar a cabo de manera exitosa. Espero que sea de vuestro agrado, os dejo con la entrevista.

Hacia un anarquismo organizado

Entrevista a Unión Libertaria

Alasbarricadas.org entrevista a Unión Libertaria, colectivo libertario de Ferrol, Galiza. Este colectivo supone uno de los pocos colectivos anarquistas con un "programa político" definido, algo bastante frecuente en otros países pero relativamente raro en el estado español. Unión Libertaria es impulsora de numerosos proyectos, tanto sociales, ecológicos como culturales que han tenido un impacto bastante importante en Galiza en general y en la comarca ferrolana en particular.

En sus propias palabras, "Definitivamente, la falta de estrategia y organización del anarquismo sólo perjudicará al propio anarquismo."

ALB. Noticias- Podríais empezar por explicarnos qué es Unión Libertaria y cómo surge el colectivo. ¿A qué se dedica Unión Libertaria?



Unión Libertaria es un grupo anarquista que se creó en Ferrol a partir del Ateneu Libertário Francisco Iturralde, a comienzos de la década del 2000. Después de varios años de actividades en el ámbito cultural (desde el 97), vimos que no se producía un avance significativo en nuestra actividad, y también constatamos que surgían situaciones como el desastre del Prestige o la guerra de Irak que requerían otro tipo de organización, que superase los meros objetivos culturales. De forma natural, evolucionamos hacia un grupo anarquista, con la intención de incidir de forma más directa en las problemáticas que nos afectaban.


Durante algún tiempo, gran parte de nuestros esfuerzos estuvieron centrados en la apertura en Ferrol de un local, el "Espazo Libertario", que actualmente compartimos con la Federación Local de CNT de Ferrol, de la cual también fuimos impulsores. En el hacemos actividades de tipo cultural además de la difusión de prensa y libros y labores de propaganda. Anualmente venimos organizando las xornadas libertarias de Ferrol; este pasado año celebramos la VIII edición de estas xornadas.


En paralelo, desde su creación, el grupo ha asumido como uno de sus objetivos principales el potenciar la unión entre las diferentes expresiones antiautoritarias existentes en Galiza. En el ámbito de las relaciones entre colectivos en Galiza promovemos el portal http://www.galizalibertaria.org, que pretende ser un punto de encuentro de las distintas sensibilidades libertarias que coexisten en galiza, además de difusión de las luchas que se llevan a cabo. Tenemos un grupo de trabajo sobre software libre, lo llamamos GNUL, reciclamos ordenadores a los que instalamos software libre y en ocasiones los donamos a otros colectivos. También damos soporte y asesoramiento a colectivos y asociaciones para que desarrollen sus webs. Promovemos http://www.trasmallo.org, un servidor que facilita alojamiento a diversos colectivos tanto gallegos como de fuera de Galiza y periódicamente organizamos talleres de linux. Últimamente estamos muy volcados en la edición de pequeños vídeos informativos sobre convocatorias y luchas concretas.

Ahora mismo estamos muy preocupados por la ofensiva desarrollista que está poniendo en franco peligro la biodiversidad y la riqueza ambiental de nuestra tierra y del planeta en general, en ese sentido pretendemos avanzar en la oposición a los proyectos concretos (industrias, urbanizaciones,...) al mismo tiempo que profundizar en experiencias autogestionarias que incidan en el decrecimiento y la autosuficiencia.

Entre los planes para este año está el de retomar el contacto con la tierra que se ha perdido en las últimas generaciones, quizá empezando a cultivar algunas tierras para nuestro autoconsumo, agricultura ecológica claro está. En la actualidad trabajamos principalmente en la lucha contra

la instalación de la planta de gas de Reganosa y otras agresiones medioambientales, coordinándonos con otros colectivos y organizaciones en la Rede "Galiza non se vende", y promoviendo el blog http://www.reganosademolizon.org.

ALB Noticias. - ¿Sois el único grupo libertario con "programa político" que hay actualmente (al margen de grupos históricos)? ¿Cómo veis la carencia de estrategia de muchos grupos libertarios actuales (y prácticamente de todo el movimiento libertario)?

Bien, antes de nada hay que aclarar que aquel programa resumido tenía como objetivo llamar a la abstención activa en las elecciones generales de 2004 y llamar la atención de la gente de nuestro entorno sobre la alternativa libertaria. La intención era hacerle ver a la gente, tras el atentado ecológico del Prestige, la necesidad de autoorganizarnos horizontalmente para solucionar los problemas que el capitalismo y la clase política se encargan de crearnos. Editamos miles de ellos, que se buzonearon por la comarca. Cumplió su función informativa.

Hoy en día hemos recuperado aquel proyecto, con la intención de ampliarlo para que sirva de herramienta de debate entre l@s compañer@s y, entre tod@s, llenarlo de propuestas y experiencias prácticas, autogestionarias y de acción directa, que poder llevar a cabo para ir avanzando hacia ese mundo nuevo del que tanto hablamos.

Unión libertaria es una organización política anarquista, entendiendo como política la organización social fuera de las instituciones del estado. Consideramos imprescindible que el anarquismo haga visibles sus propuestas políticas a la población de forma clara y organizada. Es cierto que en torno al anarquismo existen tantas propuestas como anarquistas, que en la sociedad existen iniciativas que sin declararse expresamente anarquistas encajan en los principios esenciales del anarquismo y que más allá del anarcosindicalismo no existe ninguna organización que aglutine el denominador común de las distintas iniciativas y sensibilidades existentes. El anarcosindicalismo fue y sigue siendo una herramienta esencial, pero en las circunstancias actuales consideramos que es importante también organizarse en lo político para estar y participar en los movimientos sociales con un mensaje que, desde el anarquismo, sirva para dejar claras algunas cosas.

En primer lugar una idea actualizada pero enraizada en la historia de cual es el mundo nuevo que queremos, que no es otro que el jardín de acracia con el que ya soñaron muchos revolucionarios y en el que, estamos convencidos, sería posible organizar una sociedad más justa que viviese en equilibrio con la naturaleza. Sería este un doble objetivo pedagógico y propagandístico que tendría como finalidad concienciar para crear la base social necesaria para actuar y a un tiempo para amplificar de forma exponencial la posibilidad de realizar convocatorias y luchas; expresar opiniones y puntos de vista y en definitiva, que la sociedad perciba las propuestas anarquistas como una opción con posibilidades reales que dé respuestas con sentido al desolador panorama al que nos tiene sometido el sistema capitalista.

Otra buena razón para la organización es anticiparnos a los populismos que ante la irreversible crisis sistémica, sin duda, aparecerán cada vez más con toda su crudeza en forma de neofascismos de la mano de las democracias occidentales tomadas por el liberalismo y su otra versión en lo políticamente correcto, la socialdemocracia. Como anarquistas no podemos permitirnos que el no estar organizados suponga para estos una ventaja y que en la sociedad, llegado el momento y ante la falta de contundencia en oposición y acción, exista quien les conceda el beneficio de la duda.

Finalmente, es necesario que nos reclamemos formalmente anarquistas en tanto no existe ninguna otra opción que históricamente y en la actualidad plantee la forma correcta de organizarse para cambiar las cosas. Los principios de horizontalidad y asamblearismo, acción y autogestión y apoyo mutuo son en ocasiones parcialmente asumidos por iniciativas sociales que desde lo tangencial o el entrismo siguen siendo profundamente autoritarias y manipuladoras. La "nueva izquierda" no es otra, le pese a quien le pese y con todo el reparo que tenemos a las etiquetas, que el anarquismo. Y esto tenemos que saber dejarlo claro más allá y sin que sea incompatible con individualismos, informalidades y revisionismos estéticos.

Definitivamente, la falta de estrategia y organización del anarquismo sólo perjudicará al propio anarquismo.

ALB Noticias.- ¿Cómo veis los movimientos sociales, y en concreto el libertario en Galiza?

Como en muchas otras partes, los movimientos sociales en Galicia tienen momentos álgidos y apagones al hilo de lo que imponen los acontecimientos y de forma similar respira también buena parte el movimiento libertario. Es cierto, sin embargo, que en los últimos años se han incrementado el número de iniciativas y los frentes de lucha de una forma singular. En unos casos con la aparición de nuevos centros sociales, en otros de la mano de ciudadanos desencantados y directamente afectados por el deterioro medioambiental y el caciquismo de la clase política, también han aparecido propuestas en el ámbito de la economía social y la autogestión cooperativa, en la ecología, la sostenibilidad...

En la mayor parte de los casos son propuestas heterogéneas de gran valor y con frecuencia llenas de originalidad. Pero también es cierto que al tiempo que vemos ilusión percibimos falta de formación, cierta desorientación y con más frecuencia de la que debiera, intereses partidistas que intentan manipular o que directamente toman el control y terminan matando las iniciativas como en su día ocurrió con la plataforma Nunca Máis.

También apreciamos cierta tendencia positiva en cuanto a que con mayor o menor conciencia de ello cada vez más se asumen organizativamente ciertos planteamientos habituales en el anarquismo como la horizontalidad, el asamblearismo y hasta cierto nivel de autogestión y acción directa, aunque no siempre con el éxito que cabría esperar, ya que no existe, como decíamos antes, la preparación y convicción suficientes.

En cuanto a la implicación del movimiento libertario en todo esto, es variada y va desde la participación de individualidades a la implicación directa de organizaciones como la nuestra o del anarcosindicalimo. En general las iniciativas que parten del entorno anarquista son más bien difusas e informales y por el momento sin ninguna forma concreta que las haga salir de su dispersión, pero aún con este déficit organizativo pensamos que se está incidiendo positivamente en los movimientos sociales a nivel gallego y somos optimistas de cara a lo que está por venir.

Seguir leyendo en  > > http://www.alasbarricadas.org/noticias/?q=node/12878

Autor: ALB Noticias
Fecha: 01/02/2010
URL: http://www.alasbarricadas.org/noticias/?q=node/12878
Fuente: http://www.alasbarricadas.org/

¿Qué fue de la gripe A?

El tiempo pone a muchas de las cosas en su sitio, y la gripe A no iba a estar excluida de esto, por lo tanto, ahora que estamos pasando por la resaca de la alarma gripal, es cuando se puede empezar a hacer balance de lo que realmente ha sido. Lejos de haberse cumplido las estimaciones que expertos, políticos y farmacéuticas vaticinaron, la gripe A solo ha sido un virus que se expandió rápidamente, pero apenas llegó a ocasionar una pandemia real (digo real, porque las características que tiene que tener un virus para catalogarlo como pandemia, suelen ser relativamente fáciles de dar aun no teniendo una peligrosidad elocuente), y no creamos que el resultado positivo ha sido por las medidas preventivas que los estados han llevado a cabo, sino por la naturalidad del virus A/H1N1 que realmente no era tan amenazante. Sin embargo, haciendo uso de una actitud crítica, no podemos valorar este tema solo superficialmente, por lo que sería necesario analizar todas y cada una de las partes que han influido, así como las decisiones y acciones que se han llevado a cabo. Tan solo así, podremos ser capaces de sopesar el tema de la gripe A de manera objetiva y fiable.

De esta manera, doy paso al artículo del Dr. Gervas que hoy os enlazo, el cual hace un análisis de lo que ha sido la gripe porcina en cuanto a consecuencias, competencias y acciones que se han llevado a cabo, llegando incluso a ser un manifiesto donde se exigen responsabilidades penales.

Dr. Gérvas: Posibles responsabilidades penales de las autoridades sanitarias en el escándalo de la gripe A

Los hechos

La pandemia de gripe A (al principio “gripe porcina”) se inició en la primavera de 2009 en Méjico y a finales de abril dio comienzo una fase de alarma con intentos varios de contención de su difusión. Sin éxito, pues en mayo ya había enfermos en el mundo entero, desde el hemisferio norte (EEUU, Canadá, España y demás) al hemisferio sur (Australia, Nueva Zelanda, Argentina y demás). En junio ya se pudo determinar la levedad de la pandemia de gripe A en los países desarrollados como Australia, Canadá y Nueva Zelanda tanto respecto a mortalidad como a morbilidad (1,2). A primeros de julio se publicó una primera proyección de la mortalidad por gripe A en Eurosurvillance (revista científica del oficial European Centre for Disease Prevention and Control) por científicos de Nueva Zelanda en que se concluía que la mortalidad era menor por la pandemia que por la gripe estacional (2).

A finales de julio y primeros de agosto, en pleno invierno austral, todos los países del hemisferio sur coincidían en datos de morbilidad y mortalidad de la pandemia de gripe A muy por debajo de la gripe estacional de todos los años. Por ello el firmante pudo publicar y difundir un texto el 10 de agosto, con datos y con el pronóstico de baja mortalidad y morbilidad, pidiendo serenidad y tranquilidad. Este texto se publicó en diario El País el día 14 de agosto. Tuvo eco mundial de manera que se tradujo al francés, inglés, italiano, portugués y ruso y se publicó como tal conjunto a finales de septiembre por Healthy Skepticism. La versión última en castellano puede consultarse en la página de CESCA, donde también se encuentra abundante información sobre la vacuna antigripal.

El 28 de agosto elaboré y difundí un texto en forma de carta abierta a la Ministra y los Consejeros de Sanidad, para advertirles públicamente de los errores que estaban cometiendo. Al cabo de un mes dio acuse de recibo la Ministra. El texto tuvo eco en toda España. A la actitud de tranquilidad y calma se sumó la Organización Médica Colegial desde mediados de agosto. Y a primeros de septiembre un grupo que llegó a ser de 200 blogs y bitácoras del movimiento. A la llamada a la calma se unió también la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria y posteriormente la Asociación Española de Pediatría y la Sociedad Española de Medicina de Familia.

Las diferencias entre los pronósticos y la realidad fueron abismales en mortalidad; por ejemplo, en Nueva Zelanda de18.000 muertos previstos contra 17 fallecimientos en la realidad (3). En España, los meses de mayo a agosto fueron de alarma increíble, con gran eco en los medios de comunicación y una política de “transparencia” que en la práctica suponía el análisis y difusión de datos de vida y muerte de cada caso por gripe A. Las diferencias también fueron abismales en morbilidad. Por ejemplo, se calcularon entre 400 y 40.000 ingresos de UCI en Australia y Nueva Zelanda, con entre 106 y 28.000 pacientes que precisarían respiración mecánica, lo cual sobrepasaría las posibilidades del sistema sanitario (4). En la realidad fueron respectivamente 722 y 456, fácilmente manejables por el sistema sanitario (5). De nuevo en España también se llevó a cabo una política de “transparencia” con análisis caso a caso de los pacientes ingresados en las UCI, con enorme alarma sobre una “nueva” neumonía.

La afectación de más jóvenes y más embarazadas sólo es cierta en lo proporcional, pues con la gripe A los ancianos tienen menos morbilidad y mortalidad, por las defensas que conservan frente a este virus, que circuló hasta 1957. Pero en cifras absolutas la mortalidad ha sido menor que nunca. La vacuna contra la gripe estacional fue inútil en los países del hemisferio sur (el nuevo virus A desplazó casi por completo a todos los demás) y no existía vacuna contra la gripe A, pero tampoco fue necesaria. Los países del hemisferio sur tuvieron baja morbilidad y mortalidad por la pandemia sin vacunar a su población contra la gripe A. Sabíamos que la vacuna contra la gripe estacional tiene baja efectividad, que sólo es útil en un tercio de los pacientes y que es por completo inútil en los niños menores de dos años (6,7).

También sabemos que nunca se han hecho estudios a fondo sobre la duración de las defensas que generan las vacunas contra la gripe, ni sobre las ventajas e inconvenientes a largo plazo. Además, sabemos que el virus de la gripe A puede provocar por sí mismo respuestas inmunitarias que duran más de 50 años (8). Por todo ello parecía razonable no vacunar contra la gripe A (8,9). Sabíamos que los antivirales tenían escasa o nula eficacia en la prevención y el tratamiento de la gripe estacional y que tienen efectos adversos graves (10-13). La Organización Mundial de la Salud (OMS) persistió en su mensaje de alarma, incluso hasta final del año 2009. Pero su crédito era nulo, después del gravísimo error respecto a la gripe aviar, en el año 2005, donde llegó a pronosticar hasta 150 millones de muertos, contra un total de 262 personas fallecidas en todo el mundo (14).

Esta alarma conllevó la preparación de planes de respuesta (“contingencia”) extraordinariamente agresivos y dejó a todos los países con la sensación de que llegaría tarde o temprano la pandemia de gripe como una peste (15). La pandemia llegó, pero de una levedad mayúscula, y se le respondió con los planes de 2005, actualizados con números igualmente increíbles. Sin embargo la población europea (y española) entendió perfectamente la situación y rechazó la vacunación y el comportamiento sugerido de alta alarma. Pese a la baja tasa de vacunación contra la gripe A, la morbilidad y mortalidad ha sido menor que en una epidemia de gripe estacional.

No conocemos las condiciones del contrato con las industrias para la vacuna contra la gripe A, pero deben ser tan extrañas que la Ministra de Sanidad de Polonia se negó a su firma y a su compra por consejo de sus asesores legales. En el último trimestre de 2009 y en el comienzo de 2010 ha empezado a difundirse información sobre la corrupción en torno a la respuesta de la OMS a la pandemia de gripe A en revistas científicas (Science, British Medical Journal), la prensa general e incluso el Consejo de Europa. Se acusa a la OMS y a sus asesores de colusión de intereses con las industrias.

La reacción de la Ministra y los Consejeros de Sanidad de España

Los hechos comentados anteriormente no modificaron los planes de contingencia adoptados en España a comienzos de la pandemia, en mayo de 2009 y hasta el final:

• se realizaron campañas de sensibilización a la población, • se hicieron obras en hospitales y centros de salud para cambiar urgencias y UCI, • se modificaron formas de trabajo y organización de la atención en el sistema sanitario, • se adquirieron millones de dosis de antivirales (y se promovió su uso), • se compraron millones de dosis de vacuna contra la gripe A (y se promovió su administración), • se administraron millones de dosis de vacuna contra la gripe estacional (cuyos virus estaban desapareciendo), • se compraron respiradores, • se adquirieron mascarillas, trajes desechables y otro material (que se distribuyó y cuyo uso se promovió), • se dieron normas a las empresas de acuerdo con los planes tipo gripe aviar • se promovió la baja laboral de embarazadas sanas en escuelas y otros lugares • etc.

Todo ello ha redundado en un gasto de cientos de millones de euros, en una situación social de crisis económica, de paro del 20% de la población y con un sistema sanitario que ni siquiera cubre la salud dental. Peor, estos responsables políticos mantienen quevolverían a hacer lo que han hecho. Por todo ello creo necesario y promuevo a título personal el procesamiento político y legal de la Ministra y de los Consejeros de Sanidad de España por sus probables responsabilidades en salud pública y en el mal uso de caudales públicos. Ni siquiera la mutación del virus de la gripe A o la presentación de sucesivas oleadas más agresivas de la misma (improbables vista la historia de las pandemias de gripe desde la Edad Media) (16) justificarían los planes y las acciones emprendidas pues todo ello obligaría al establecimiento de otros planes.

Más info: El libro La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo (Península, 2009) explica cómo se desarrollan las campañas de marketing del miedo como la de la gripe A.

Referencias 

Nelly HA. A pandemic response to a disease of predomintly seasonal intensity. MJA. 2010;192:81-3. 2. Wilson N, Baker MG. The emerging influenza pandemic: estimating the case fatality rate. Eurosurvillance. 2009;14(26):pff=19255 3. Assessment of the 2009 influenza A (H1N1) pandemic on selected countries in the Southern hemisphere. Argentina, Australia, Chile, New Zealand, Uruguay. Department of Health and US Department White House National Security Service. August 26, 2009. 4. Anderson TA, Hart GK, Kainer MA; ANZICS Database Management Committee. Pandemic influenza-implications for critical care resources in Australia and New Zealand. J Crit Care 2003;18: 173-180. 5. The ANZIC Influenza Investigators. Critical care services and 2009 H1N1 influenza in Autralia and New Zealand. N Engl J Med. 2009;361:1925-34. 6. Simonsen L, Taylor RJ, Vibourd C et al. Mortality benefits of influenza vaccine in elderly people: an ongoing controversy. Lancet Infect Dis. 2007;7:658-66. 7. Smith S, Demicheli V, Di Pietrantonj C, Harden AR et al. Vaccines for preventing influenza in healthy children. Cochrane Database Syst Rev. 2008;(2):CD004879. 8. Gérvas J, Wright J. Future of flu vaccines: Please, may we have a RTC now? BMJ;2009;339:b4651. 9. Collignon PJ. Mass vaccination against swine flu: could it cause more harm than good? http://www.bmj.com/cgi/eletters/339/sep03_2/b3471#219801 10. Antivíricos en la gripe: entre la incertidumbre y la urgencia de la pandemia por el nuevo virus A/H1N1. Bulletí GROC. 2009;22(2). 11. Burch J, Corbett M, Stock C et al. Prescription of anti-influenza drugs for healthy adults: a systematic review and meta-analysis. Lancet Infec Dis. 2009;doi:10.1016/S1473-3099(09)70199-9. 12. Shun-Shin M, Thompson M, Heneghan C et al. Neuraminidase inhibitors for treatment and prophylasis of influenza in children: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. BMJ. 2009;339;b3172. 13. Kitching A, Roche A, Balasegaran S et al. Oseltamivir adherence and side effects among children in three London schools affected by influenza A (H1N1), May 2009. An Internet based cross sectional survey. Eurosurvillance 2009;29:1-4. 14. Bonneux L, Damme WV. An iatrogenic pandemic of panic. BMJ. 2006;332:786-8. 15. Arias P. La ética durante las crisis sanitarias. A propósito de la pandemia por el virus H1N1. Rev Esp Salud Pública. 2009;83:448-91. 16. Moreno DM, Taubenberger JK. Understanding influenza backward. JAMA. 2009;302:679-80.

Título: "Dr. Gérvas: Posibles responsabilidades penales de las autoridades sanitarias en el escándalo de la gripe A"

Autor: Juan Gérvas

Fecha: 20/01/2010
URL: http://senalesdelostiempos.blogspot.com/2010/01/dr-gervas-posibles-responsabilidades.html
Fuente: http://señalesdelostiempos.blogspot.com