jueves, 2 de abril de 2009

El capitalismo, su crisis y sus fieles

En los medios de comunicación, en la prensa, en la radio, en la calle, en cualquier situación, solo se oye hablar de crisis, llegando al hecho de que ésta es la culpable de todos los males de la vida cotidiana, que no solo se nombra para denominar cualquier consecuencia real de ésta, sino que se utiliza ante cualquier problema. Podríamos decir que basta con que aparezca el más leve contratiempo, como para atribuirle todas las culpas y errores, pero lejos de esta generalidad, en este caso, el culpar a la crisis de casi todos los males puede ser un acierto.

La crisis que presenciamos en la actualidad, lejos de apaciguarse, se desarrolla cada día que pasa. Esto es debido a que el hecho de estar causada por la especulación y negligencia del mundo financiero y el de la construcción (base del capitalismo y base de economías estatales), afecte a todos los sectores subyacentes. Es a partir de aquí cuando los países afectados entran en recesión, que según su gravedad alcanza el estado de crisis, dependiendo de la severidad de ésta se padecerá deflación o lo que es igual, exceso de producción que el mercado no es capaz de consumir. Es aquí donde la base del sistema capitalista, el bucle de producción-consumo se empieza a desmoronar, se destruye del proceso productivo, lo que conlleva a la eliminación de millones de puestos de trabajo y por lo tanto el consumo se retrae. Siempre en este orden.

En las últimas noticias podemos ver que el estado español empieza a estar en deflación, lo que significa que el país está sufriendo una caída prolongada de los precios, producida por la disminución del consumo, causa y efecto de la recesión. El continuar prolongadamente en esta situación podría desembocar en lo que se conoce como depresión, lo que significaría llegar al profundo e histórico punto del crack de 1929 en EE.UU.

Los ciudadanos que vivimos en un sistema democrático representativo, en el que mediante promesas, un número reducido de personas, es elegido por medio de votación, con el fin de representar a todo un pueblo, nos situamos a expensas de las gestiones de los gobernantes. Esto quiere decir, que el pueblo deja en manos de terceros sus propias responsabilidades. La responsabilidad de que nadie debe decidir por nadie o nadie puede ser libre por nadie.

Haciendo un ejercicio de análisis con respecto a la situación global que existe entre los humanos semejantes, el entorno natural, la producción mercantil, los valores humanos, etc. podemos observar que el sentimiento de estar viviendo mejor, es solo aplicable a la menor parte de la población, por no hablar de la falsa libertad que nos venden en los sistemas democráticos. Es decir, los representantes políticos, responsables de gestionar los recursos para una vida “mejor”, demuestran con sus repetitivos fracasos, que nos estafan día a día con sus promesas de salón.

Los representantes políticos, así como los sindicatos mayoritarios, siguen aprobando las ayudas a empresas privadas con dinero público, además de seguir rechazando la huelga general. El sistema les da de comer, les ofrece sillones confortables, bolsillos muchos más llenos, libre manipulación para sus intereses ¿cómo no van a seguir en esa línea? Por lo general, el representante del pueblo impone leyes, decide sin estar en el lugar de los hechos y por norma, suele estar en mejores circunstancias que el representado, no obstante, el pueblo fiel a la utopía, vuelve a votar a los mismos que lo estafaron. Bonito ejemplo de responsabilidad para las generaciones futuras.

El sistema capitalista, conformado por todos sus mecanismos, nunca puede llegar a funcionar de manera democrática, de hecho, hablar de capitalismo y democracia sería estar hablando de antónimos entre sí. Se trata de un sistema deshumanizador, opresor y represor, creador de leyes que legalizan el asesinato, las guerras, definiendo en su propia terminología, autor del terrorismo de estado. Obliga al ser humano a vivir indignamente, miserablemente, al margen de la cultura, del medio ambiente, del humanismo más básico, del sentido común y lo sumerge en la ambigüedad más total, mediante grandes dosis de ignorancia, lo que supone una perfecta estrategia para ejercer la violencia de unos pocos, los poderosos, contra la inmensa mayoría, los pobres, los explotados.

viernes, 27 de marzo de 2009

Manifestación contra la represión del movimiento antibolonia

A consecuencia de la violenta represión sufrida la semana pasada por los estudiantes a manos de los mossos con motivo del desalojo del rectorado de la UB, la Coordinadora de Assembleas de Facultad, el SEPC, FEL, ... convocaron una huelga de estudiantes y una manifestación para el jueves 28 de Marzo para protestar contra la implantación autoritaria del proceso Bolonia y la violencia policial con la que se lleva a cabo.

La huelga ha tenido bastante seguimiento, aunque de manera desigual por las diferentes facultades. La manifestación también ha tenido bastante éxito, se han concentrado entre 10 mil y 20 mil personas, según distintas fuentes. La salida se dio desde Pl universitat y debido al gran despliegue por parte de los mossos para imponer el recorrido de la marcha y la disposición que tenían estos para cargar con pistolas de pelotas de goma, se decidió cambiar el rumbo previsto de ésta. Los manifestantes llevaban varias pancartas, de las cuales la de cabecera ponía: "Bolonya s´aplica a cops de porra". Se gritaba "Aixi, aixi, ni un pas enrere, contra Bolonya, acció directa" (así, así, ni un paso atrás, contra Bolonia, acción directa).

Los mossos no pudieron marcar el recorrido y los manifestantes seguían tomando las calles. Los vecinos en solidaridad aplaudían y apoyaban con caceroladas. Los manifestantes gritaban lemas como: "Fuera las empresas de la universidad", "Mossos no, Mossos no, la policía tortura y asesina", "No somos una minoría", además pedían la dimisión del Conseller d´Interior Joan Saura de ICV-IUia y del Conseller d´Universitats en la Generalitat de Catalunya Hughet d´Esquerra.

La manifestación llegó a pl d´Osca, donde un profesor, una estudiante y un miembro del Sindicato de Obreros del Campo que se desplazó desde Andalucía en solidaridad, leyeron varios manifiestos en los que se llamaba a la gente, por la necesidad de salir a la calle a ejercer la acción directa, ya que la lucha contra Bolonia está siendo muy fuerte y con este ejemplo se ve que el conflicto se extenderá aun más. También se criticó la represión que la semana pasada sufrió el movimiento contra Bolonia y reivindicando que no existen manifestaciones ilegales, ya que la calle es y ha sido del pueblo, haciendo un llamamiento para recuperarla de las manos de las fuerzas de ¿seguridad?.

Después se desconvocó la manifestación, dispersándose la gente de manera pacífica y sin altercados, demostrando que no han existido agresiones a nadie, ni a viandantes, ni a periodistas, porque no hay policía, una prueba más de quién provoca la violencia.


Manifestació multitudinaria contra la repressió estudiantil i el Pla Bolonya from Oriol Sabata on Vimeo.

Esta manifestación ha servido para mostrar el rechazo al modelo general que los políticos quieren implantar, se ha burlado a la policía con ingenio, demostrando que el pueblo unido y organizado es el más fuerte, que a pesar de las porras y el acoso, la lucha no se ha acabado, que unidos no tenemos miedo, En resumidas cuentas:
Los movimientos anti sistema, lejos de apaciguarse, se extienden cada día más, cobrando más fuerza por la progresiva conciencia del pueblo.

viernes, 20 de marzo de 2009

Represión Policial: Porras vs Libros

Vivimos en un país donde las fuerzas del estado están consideradas organismos del orden público, de defensa, de seguridad, etc. En general apreciamos a este sector como digno, respetuoso, necesario, e incluso muchos se consideran orgullosos por tenerlo. En los medios de comunicación, nos dan noticias sobre estas fuerzas estatales, siempre enseñando la supuesta mejor cara de la policía, la guardia civil y/o el ejército, infundiendo de esta manera a los espectadores una imagen favorecedora, donde son capaces de solucionar problemas de forma satisfactoria.

No obstante, quiero reflejar que las fuerzas del orden público no siempre se utilizan con la finalidad teórica con la que nacen, llegando a ser en la práctica, grupos armados capaces de salvaguardar los intereses del estado, y como bien sabemos aquí, dichos intereses no son otra cosa que económicos, que desde hace mucho tiempo, es lo que mueve al mundo. Seguidamente, podemos sacar en claro que los intereses económicos no siempre, o mejor dicho, casi nunca son respetuosos y afines con la teórica política democrática. Pues bien, de esta manera, las fuerzas de seguridad constituyen la herramienta que el sistema crea para censurar situaciones que comprometan sus intereses.

Muchas son las protestas que se dan en la actualidad y por consiguiente, mucha es la represión que se recibe por medio del estado. Entre todas, hay una protesta que se alarga en el tiempo y resiste, se trata del movimiento que hay contra la reforma universitaria que el Plan Bolonia quiere instaurar. Ya se ha hablado en este blog sobre Bolonia, y queda patente que dicha reforma perjudica gravemente la educación al alcance de todos, es decir, la privatización de la universidad conlleva a que personas desfavorecidas económicamente no puedan acceder a los estudios superiores, en el caso de que accedan tienen la beca-préstamo que al final de la carrera tendrá que ser devuelta y si a esto sumamos los gastos que a esa edad se empiezan a tener, como son gastos de alquiler, hacer frente a la compra de un piso, o coche, podemos apreciar que la vida de estas personas quedará embargada por los bancos. También la enseñanza que recibirán los estudiantes con esta reforma se verá definida por los intereses empresariales, dando de lado a carreras de humanidades que no son atractivas en lo mercantil. Todo esto será una realidad en la práctica, ya que al ser subvencionada la universidad por empresas privadas, éstas se entrometerán en la finalidad de los estudios. Todas las empresas se basan en la economía, por lo tanto en este caso, la subvención altruista no existe.

El movimiento anti-B
olonia se está haciendo oír en la manera que puede, hacen manifestaciones, charlas, diálogos, encierros, etc. Cabe decir que los instauradores de Bolonia no han preguntado, ni consensuado de ninguna manera con estudiantes, profesores, ciudadanos, etc., sobre el plan, ejerciendo un acto de imposición dictatorial. Por el contrario los estudiantes y profesores han intentado dialogar, obteniendo un total rechazo, por lo tanto este sector ha pasado a moverse como saben. En España se han sucedido las manifestaciones en diferentes puntos y fechas, también ha habido encierros de estudiantes en diversas universidades, de las que cabe destacar el conflicto cercano en el tiempo, de la universidad de Barcelona.

El rectorado de la Universidad de Barcelona, ha estado okupado desde noviembre del 2008, que fue tomado tras una manifestación de miles de estudiantes en contra de la aplicación del proceso bolonia. Desde ese momento se había erigido como símbolo de resistencia, realizándose asambleas, talleres y debates. El pasado 18 de Marzo sobre las cinco de la mañana, los mossos d´escuadra, por decisión del rector, han empezado a desalojar a los 53 estudiantes encerrados mientras estos dormían. A pesar de la nula resistencia que éstos han ofrecido, los policías les han golpeado con porras, propiciando varios detenidos y heridos por contusiones.

Los estudiantes, fuera ya del edificio protestaban por el desalojo mostrando a los agentes sus libros de texto, cuando de repente, han aparecido varios vehículos de refuerzo de los mossos y han empezado una carga policial sin mediar palabra y sin aviso previo. Se puede ver la violencia desproporcionada que han utilizado los agentes represores armados con "porras democráticas", contra los estudiantes armados con libros.




Después de la brutal carga, los estudiantes acordaron en asamblea realizar una marcha y concentración contra el desalojo y la violenta represión de la policía. Miles de personas -entre 2500 según la policía, y 5000 según los organizadores- se manifestaron con lemas como "La letra, con sangre entra" o "Violencia brutal por alzar la voz contra Bolonia". La marcha transcurrió por diferentes calles, siempre cercados por los antidisturbios, que no dejaron de cortar el paso a los manifestantes en todo el acto. Ya en el tramo final los manifestantes pretendían llegar a Plaza Sant Jaume, donde se encuentra el ayuntamiento de Barcelona y el palacio de la Generalitat, pero los mossos volvieron a cargar violentamente contra los estudiantes, lo que desató una brutal represión. La policía atacó de forma indiscriminada a estudiantes, periodistas e incluso a transeúntes, entre ellos un niño de 10 años, cuya familia defendió de los golpes a un grupo de jóvenes.

Las cargas se saldaron con 57 heridos, entre ellos 22 mossos y los 35 restantes se reparten entre estudiantes, periodistas y transeúntes. Se detuvieron a 23 personas por desobediencia grave y falta de ésta. En la madrugada del jueves 19 una treintena de estudiantes se encerraron en la UPF (Universitat Pompeu Fabra), todos matriculados en ésta, para llevar a cabo una huelga a la japonesa, auto-considerándola un "acto legítimo, dentro del marco de las libertades colectivas que se deberían dar a una sociedad democrática".

El rector Josep Joan Moreso ahora si ha aceptado reunirse con la asamblea de estudiantes. El conseller de interior, Joan Saura, manda primero mano dura contra los manifestantes y luego se disculpa, -valiente hipócrita-. Saura ha encargado un informe policial para conocer el detalle de la actuación de los mossos. Por otra parte, el portavoz de la sección de Mossos de CCOO, Toni Lara, ha calificado de "penosa" la reacción de Saura a la hora de dudar de la profesionalidad de los Mossos, que considera que han quedado "desamparados" por la falta de confianza que les profesa el conseller, -valiente hijo de puta! aquí se demuestra de qué calaña es el sindicato de comisiones obreras, es bochornoso-.

El caso de Barcelona no es un hecho aislado, en La Sapienza, Roma, la policía ha cargado también contra una manifestación de estudiantes. En diferentes ciudades (Madrid, Zaragoza, Islas Baleares, Salamanca), se han hecho actos en solidaridad con lo ocurrido en Barcelona. El sindicato de estudiantes de los paisos catalans (SEPC), ha convocado una huelga general para el próximo 26 de marzo, pidiendo a todas las universidades que se sumen. Entidades catalanas defensoras de los Derechos Humanos, se han sumado a la convocatoria SEPC para denunciar las acciones policiales de este miércoles contra estudiantes y periodistas "claramente identificados". La Comisión de Defensa de los Derechos de la Persona del Colegio de Abogados de Barcelona y la Federación de Asociaciones de Vecinos de Barcelona han denunciado la "violencia extrema, propia de otras épocas e intolerable en un sistema democrático", empleada por los Mossos.

En el transcurso de estos meses, el movimiento contra Bolonia ha sido capaz de poner en cuestión el dicurso oficial sobre las supuestas bondades de la reforma universitaria, atrayendo la atención mediática y visibilizando las consecuencias de un proceso de reforma al srvicio de los intereses empresariales. La ocupación del rectorado en pl. Universitat a sido un símbolo de la lucha y de la resistencia no tan sólo de aquellos que decimos "no" a la privatización del sistema educativo sino también e aquellos que nos oponemos a la creciente mercantilización de todos los ámbitos de nuestra vida y luchamos desde abajo.

miércoles, 18 de febrero de 2009

La inmunidad y el despotismo de la banca

Como ya he señalado en este blog, esta democracia basada en el capitalismo, hace aguas por todos lados, pero lo más sorprendente, es que últimamente los errores que se van cometiendo se nos presentan ante nosotros y no nos inmutamos. Es algo bastante paradójico, el ciudadano siempre se está quejando de cualquier cosa que hacen nuestros representantes políticos, pero nunca pasan de la crítica, desechan la práctica, y eso repercute directamente en el pueblo. Uno de los últimos asaltos que las figuras del poder han llevado a cabo es el de abastecer a los bancos con dinero público, con el fin de salvar sus acomodados culos a pesar de lo que al ciudadano medio-bajo le cuesta ganar su pan de cada día, no obstante el gobierno no le ha temblado la mano en ningún momento para ofrecerle ese sustento.

A la población se le ha dicho que es para que los bancos nos puedan seguir dando créditos (nos quieren endeudar más aun? jeje que ricuras), pero bien sabían que no iba a ser así y que los bancos no iban a soltar nada, solo era una estrategia para tener callados a los más ricachones del lugar. Como se puede ver, esta desfachatez la ha hecho delante de todo el pueblo, y solo una pequeña minoría ha protestado por ello, pero el pueblo inmóvil los tacha de violentos, mejor dicho, los medios de comunicación (que tienen a los políticos detrás) son los que los tachan de vándalos, y el pequeño burgués (ciudadano medio-bajo) se cree tal patraña, ¡claro, desde el sillón se está muy agusto!.

Hoy os quiero presentar un artículo que he encontrado en Red Libertaria, que habla sobre este tema, es del 12 de Diciembre, pero no quiero dejar pasar la oportunidad de exponer un artículo con esta temática, además de un vídeo que he encontrado en Youtube en el que se puede ver un pasaje de la película "El concursante" de Rodrigo Cortés, su ópera prima que salió en el 2007.

Esos Banqueros que nos gobiernan
Uno de los axiomas del capitalismo cañí radica en la mágica presunción de su íntima bondad. Se da por hecho que lo que es bueno para los negocios es bueno para la gente. Negocios privados que producen beneficios públicos. Esta es la percha que cuelga del rescate practicado por los gobiernos occidentales sobre el sistema financiero. Con diferencias en el método aplicado según el grado de confianza depositado en él. Unos, como el gobierno español, parecen tener fe ciega en los banqueros, dado la generosa contribución a la causa de su saneamiento. Aunque mirándolo bien, la palabra “saneamiento” es totalmente inapropiada. No se puede sanear lo que no está enfermo, y que se sepa el sistema financiero español goza de buena salud, como demuestran sus cuantiosos beneficios y el general reparto de dividendos entre sus accionistas. Aunque al mismo tiempo no sabríamos cómo interpretar el hecho de que algunas entidades hayan acudido a las subastas de dinero público para sus actividades normales y otros, precisamente los que más se han ufanado de gozar de una salud envidiable – en primer tiempo de saludo el Banco Santander Central Hispano, cuyo presidente se permitió decir aquello tan simpático de “¿crisis, yo no estoy en crisis?”-, aunque según la crónica de sucesos es una de las entidades más involucradas en el escándalo Madoff y tuvo también su “pillada” en el caso Lehman Brothers.


Pero, lo cierto, es que el presidente Zapatero, emulando a aquel directivo de General Motors y al alimón secretario de defensa de EE.UU, Charles Wilson, predica que lo que es bueno para la gran banca es bueno para todos los españoles. El tamaño sí importa. Salvar a los bancos deviene así en imperativo social porque en su supervivencia va la nuestra. Pero la misma regla no funciona con los obreros, autónomos y pymes, habida cuenta de que el paro masivo se ha convertido en el principal indicador de la crisis tanto tiempo negada y re-negada desde esas mismas alturas que bendicen el poder de la pasta.

Cuatro millones de desempleados no dan para un lobby tan poderoso como la patronal bancaria capaz de hacer que su gobierno promulgue un impuesto de crisis sobre la mayores fortunas (en vez de contratos de crisis con rebaja por despido), restablezca el impuesto del patrimonio y cree condiciones operativas que haga que los bancos y las cajas destinen sus depósitos para la función social a que les compromete su licencia de apertura. Aparte de algunas otras reformas estructurales de mejora de la renta disponible de los trabajadores para estimular la demanda efectiva que tire de la economía, y sobre todo no consentir ese robo sin paliativos que supone que los parados no puedan “rescatar” sus planes de pensiones antes de agotar la prestación de desempleo, o sea, cuando se coloquen en el umbral de la indigencia.

Esta obsesión por el proteccionismo a ultranza, y aún a costa del dinero del contribuyente, de los grandes negocios particulares se entiende mejor cuando contemplamos la comunidad de intereses entre representantes públicos y empresariales, tinglado que algunos llaman lisa y llanamente corrupción y pringue. La experiencia demuestra que la gestión dolosa de lo público, en un país como el nuestro que carece de tradición de control democrático, ciudadanía activa y ética funcionarial, es el peaje obligado para triunfar en los negocios privados. No hay mejor astilla que la de la misma madera, y en este caso el injerto-chollo consiste en hacer una “estancia” por la alta Administración del Estado para luego terminar cosechando fortuna a la sombra de un tiburón financiero. Hay muchos casos que lo demuestran, pero dos recientes, relacionados con sectores en crisis, son de libro. Uno es el paso del jefe del gabinete económico de presidencia del Gobierno, David Taguas, a la presidencia de SEOPAN la patronal de obras públicas. Y el otro, el de Miguel Martín, que de subgobernador del Banco de España paso a ser el máximo responsable de la AEB, la Asociación Española de la Banca, la patronal bancaria, a la que a buen seguro tanto vigiló de cerca en su etapa de servidor público. Por eso sus palabras acusando a la “economía real” de ser la causante de los problemas de “economía financiera” suenan a bufonada. Claro, que el actual gobernador del Banco de España, Fernández Ordoñez, no le ha hecho ascos al manifestar que la crisis se debe afrontar con reformas estructurales del mercado de trabajo, robándole el discurso por la derecha al ministro Corbacho, cuando precisamente él tiene una gran responsabilidad en la extensión de la crisis por no haber frenado la burbuja hipotecaria.

Esta provocadora y gratuita toma de posición del máximo responsable del Banco de España (su tardía nacionalización en 1962 todavía causa estragos en ciertas mentalidades), junto al mandoble propinado por Emilio Botín al declarar que los bancos no pueden dar más créditos porque sería irresponsable concederlos sin garantías, indican bien a las claras de qué pie cojea el mundo financiero frente a la crisis. No les moverán. Aunque el hasta ayer “colega” presidente Zapatero use la retórica populista para intentar apañar votos en las elecciones de marzo y prometa la luna sociolaboral. El mensaje es rotundo, o se deja en paz a la banca o rompen la baraja, con todo lo que ello significa.

Todos los caminos conducen a lo mismo. Se trata de los trabajadores paguen la crisis y no rechisten. Por activa, soportando el desempleo más brutal de la reciente histórica económica española. O por pasiva, suministrando por imperativo legal el arsenal dinerario para que la banca siga su camino triunfal. Visto así la economía no tiene secretos. Consiste en robar a los pobres (input) para dárselo a los ricos (output).

Maravilla que sólo es posible si son precisamente los ricos quienes gobiernan en nombre de los pobres. La democracia del embudo. La versión posmoderna del ¡vivan las caenas! Y no es una exageración. Desde siempre, con Austrias o Bórbones, el poder real en España ha estado “financiado”. Antaño eran foráneos como los banqueros Fugger o Rothschild los que mandaban, y hoy son los que calzan apellidos castizos, como Botín o González, quienes controlan el sistema. Pero en esencia la situación no ha variado demasiado. Poderoso caballero es don dinero. Según datos del Tribunal de Cuentas, sólo durante el año 1998 la banca condonó deudas al PSOE por valor de 5,8 millones de euros.
Rafael Cid.

Fragmento de la película "El concursante"



Fuentes:
www.red-libertaria.net/ (artículo)
www.kalvellido.net/ (foto)
http://www.youtube.com/ (vídeo)

domingo, 18 de enero de 2009

Contra la perversidad eclesiástica: Apostasía

La iglesia es el conjunto de todos los cristianos, congregados en virtud del bautismo, creyentes de la salvación de cristo, jesucristo, el hijo de dios, o dios encarnado, cuya estructura jerárquica va desde el mayor mandamás que es el Papa (representante de dios) y desciende por los obispos (sucesores de los apóstoles), hasta llegar a los fieles creyentes (hombres libres y esclavos, judíos y no judíos, etc.). La iglesia ha tenido desde su existencia una influencia bastante determinante en los aspectos políticos y sociales, situándose siempre en el lado más cómodo y sobretodo dominante.

Solo hay que recordar la posición que ha ocupado en épocas como la franquista o la dictadura nazi, por citar dos de los más graves y últimos acontecimientos en los que la iglesia tomó la práctica de “diplomacia silenciosa”.

También podemos informarnos del patrimonio que ésta posee, las tácticas de captación, las formas de financiación, los modos de conseguir ventajas sociales, la alienación mediante asignaturas en la enseñanza primaria y secundaria, aun perteneciendo a un estado laico. Todo este tipo de procedimientos difieren de las doctrinas que según la biblia, Jesucristo enseñaba allá por donde pasaba. De ésta manera, como mínimo, hay que poner en duda ciertos fundamentos inculcados en nuestra vida desde pequeños y buscar varias vías de información, para ser capaces de valorar los mismos, de una forma más objetiva. Y aun cobra más interés el informarse, cuando se sabe que ciertas organizaciones como la iglesia utilizan datos y el número de afiliaciones para conseguir ciertas ventajas sociales y formas de financiación.


Mostraré una reseña más, para intentar poner en evidencia el imperio eclesiástico recogido de www.conocereislaverdad.org. “La iglesia necesitó siglos para desarrollar argumentos ingeniosos a fin de llegar finalmente a la teoría de que el Cristo, quién no tenía “donde recostar su cabeza” (Mt.8:20), que vivió en la pobreza y fue crucificado sin ropas, sería representado por un Pontífice Regio que es dueño de más de un palacio con más de 1100 aposentos cada uno, a quién lo atienden día y noche innumerables sirvientes, y vestiría los más finos mantos de seda bordados de oro”.

A continuació
n me hago eco de otro escrito de Andrés Aguilera que aparece publicado en el Número 9, Agosto-Septiembre 2008 de la revista “La Protesta” – Órgano de expresión de la federación local de Granada, CNT.

CONTRA LA PERVERSIDAD ECLESIÁSTICA: APOSTASÍA

Algunos datos de interés sobre la Iglesia Católica:

La Iglesia Católica ha solicitado reiteradamente a la sociedad mundial la no utilización del preservativo como método anticonceptivo. Esta actitud influye en el aumento del número de contagios por SIDA y otras ETS, así como en el incremento de la superpoblación y el hambre en zonas subdesarrolladas.
El Vaticano, basándose en el documento papal Crimine Solicitationis de 1962, ha encubierto miles de casos de abusos sexuales a menores realizados por miles de sacerdotes católicos de todo el mundo. Muchos e estos sacerdotes aún siguen impunes o están pendientes de ser procesados.

La Iglesia Católica no se está pronunciando activamente contra ninguna de las guerras que están teniendo lugar en la actualidad, a pesar de que uno de sus principios doctrinales es supuestamente “no matarás”. Asimismo, tampoco se manifiesta en contra de la pena de muerte en los países en los que está vigente. La Iglesia Católica no es pacifista.

El tesoro del Vaticano es incalculable, los seres humanos que padecen miserias y hambre forman parte de una cifra constante.

La Conferencia Episcopal española no ha condenado públicamente la dictadura en España, la represión política durante el régimen dictatorial ni el holocausto franquista.

La Iglesia Católica intenta sabotear sistemáticamente derechos y libertades de trabajosamente hemos conseguido como el divorcio, el matrimonio homosexual, etc.

De los 498 sacerdotes beatificados en Roma por haber muerto en la Guerra Civil Española, ninguno era republicano. Oros 16 sacerdotes republicanos muertos en el País Vasco durante la guerra civil a manos de los nacionales no han sido beatificados. De este tipo de actitudes se deduce su partidismo y su claro apoyo al franquismo.

Los obispos españoles intenta ahora hacernos creer que los ciudadanos laicos suponemos un peligro para la estabilidad democrática, cuando precisamente el pensamiento libre y la liberta de ideología y de credo son las bases de la misma. Sin embargo, el modelo jerárquico eclesiástico, la discriminación de la mujer dentro de la Iglesia y la exclusión de las mismas dentro del Vaticano no es precisamente un modelo de convivencia democrática ni de igualdad. Ninguno de los valores actuales de Iglesia coincide con los principios democráticos.


Incluso para un cristiano convencido es una contradicción pertenecer a la Iglesia Católica. Cualquiera que haya leído el Nuevo Testamento puede constatar que si Jesucristo estuviese vivo actualmente no pertenecería a la Iglesia Católica. Ninguno de los valores actuales de la Iglesia concuerda con la doctrina cristiana.

¿Cuál puede ser el primer paso?

Para aquellos que hayan sido bautizados de pequeños, formando así parte integrante de la Iglesia y estén cansados de las manipulaciones y el autoritarismo del clero católico, les animo a realizar la apostasía, esto es a solicitar la propia renuncia pública a la fe católica y la eliminación de todos tus datos personales del libro de bautismos.

Esto no es solamente un acto simbólico de la desvinculación espiritual, la Iglesia utiliza sus datos de afiliados para conseguir distintos tipos de financiación económica y ventajas sociales basándose en la supuesta mayoría católica del país.
La apostasía es algo tan sencillo como enviar sendas cartas certificadas de renuncia: una a la parroquia donde fuiste bautizado y otra al obispado que corresponda a esta parroquia.

En el caso de que te pongan trabas (como pedirte la partida de bautismo, lo que es ilegal, ya que sólo necesitas tu DNI) o se nieguen a suprimir nuestros datos de sus registros se puede denunciar la situación a la “Agencia Española de Protección de Datos” que se encargará de las distintas resoluciones. Toda la información al respecto y modelos de cartas a enviar las podéis obtener en l siguiente dirección electrónica: www.apostasia.es

Andrés Aguilera



Fuentes:
www.hazteoir.org (foto: religio_y_escela.jpg)
www.wikipedia.org (foto: pioxii.jpg)
www.nodo50.org (foto: apostasía.png)

jueves, 15 de enero de 2009

¿Información?: arma de manipulación masiva

Como todos sabemos, la información, hoy en día, está pasando por los mejores momentos en el aspecto de la infraestructura que la propaga; ésta se sigue transmitiendo por los medios clásicos como son los periódicos, la radio y la televisión, contando además con el apoyo de nuevos y contemporáneos medios, como son la red Internet, la telefonía móvil, etc. Por el contrario, en el aspecto de la veracidad, la información está bastante prostituída. La confianza de la gran parte de los espectadores se vuelca hacia los medios mayoritarios, medios que manipulan los contenidos a su antojo, traicionando la función informativa, desviándose deliberadamente de la objetividad, buscando siempre un interés definido.


De éste análisis pueden salir varias conjeturas, entre ellas, el dilema entre ¿qué información puede resultar mejor?, ¿la información privada o la pública?. Ésta última, acarrea el hecho de que el gobierno de turno intervenga en la objetividad claramente, apropiándose de medios de comunicación para ejercer la demagogia. La otra opción, es decir, la privada, también induce a una subjetividad, dado el hecho de buscar intereses propios. Hasta aquí parece (y está) jodida la cosa, y no tenemos otra opción que la de comparar informaciones, obteniendo así la capacidad de pensar por nosotros mismos, realizando análisis de las situaciones, auto-conduciéndonos hacia la máxima objetividad posible.

Ahora bien, traslademos eso a nuestro entorno, en la actualidad, el medio más directo e influyente es la televisión. En el estado español, la información que podemos encontrar ofrece un abanico bastante pobre con respecto a las diferentes ideologías que existen; eso sí, me refiero a ideologías respetuosas de los derechos básicos humanos; con lo que el comparar informaciones es una tarea bastante difícil en éste medio tan cómodo de ver. Aun así, existen otras posibilidades para encontrar diferentes formas de analizar una noticia, existen periódicos alternativos donde la información no es pretenciosa en ningún momento, en la radio sobreviven diferentes programas donde aun salvan la dignidad periodística, aunque siempre hay que tener cuidado, no nos vayamos a encontrar con emisoras como la COPE, en ese caso podremos decir “con la iglesia hemos topado”. Otro medio, el cual está súper habitado de información/desinformación es Internet, aquí puedes encontrar de todo y de forma gratuita.

En fin, la información está al servicio del espectador, éste solo tiene que interesarse y moverse un poco para encontrarla, y no solo contentarse con las chapuzas que nos dan por las cadenas televisivas que lo único que dan son noticias pretenciosas y solo encontramos a lameculos de pepeístas y pesoístas con un fin claro, la propaganda del capitalismo neoliberal, abanderada por el oportunismo y la fuerza de los intereses económicos, sin dejar de lado el boicot a todo lo que esté en contra de ésta corriente.


Tras ésta larga introducción os dejo con un comentario que ha dejado “Javieer” en el artículo titulado “La propaganda sionista-Goebbeliana de Libertad Digital” – “Artículo sobre los 11 principios Goebbelianos de la propaganda nazi y su aplicación sistemática por parte de Libertad Digital en el tratamiento informativo del actual genocidio israelí en Gaza…” de la página Kaos en la red. El comentario deja ver la inclinación de los medios de comunicación mayoritarios aquí en España, además de dar una opinión sobre cómo se está dando la información en este país y aclarando en qué consistiría realmente ésta práctica.

"Hay que analizar en profundidad el discurso, no solamente en relación al contenido sino a su estructura. Esto revela muchas cosas, por ejemplo, la descubierta aquí por el compañero: que con relación a Libertad Digital estamos ante un discurso autoritario, que no va a la razón ni a la inteligencia, sino a manipular. Es la violencia del discurso.

Ahora bien, con diferentes contenidos, todos los discursos de los medios de comunicación oficiales, Telecinco, grupo Prisa y un largo etc... han adoptado esta forma. Es una guerra mediática, una guerra entre ellos, y por tanto necesitan adeptos. El único discurso cuya estructura es democrática se encuentra en páginas como kaosenlared, no porque defienda valores democráticos (he leído artículos a veces demasiado estalinistas para mi gusto, otros muy destructivos, así como opiniones de compañeros muy intransigentes con los demás), no es el contenido, sino el espacio. Aquí todo tiene cabida, aquí se habla de todo y desde todos los puntos de vista. Aquí hay un compromiso con la verdad, el cual asume, con condición sine qua non, que quizá uno no lleve siempre la razón, y que por tanto ha de estar abierto a las razones de los demás. Quizá porque aquí no hay más motivación que informar de verdad, no de lavar cerebros.

Además, informar a la gente no es darle noticias a cascoporro. Los mass media han creado un modelo de información que se asume como válido. La mitad de las noticias no son importantes y la otra mitad están creadas a propósito para desviar la atención. Pero, con relación a la forma, sobre todo a su fugacidad y su descontextualización (surgen y desaparecen sin más causas ni más efectos que el mal por el mal o la desgracia porque sí) la información no es eso. La información es obligar al cerebro a adentrarse en los problemas que están sucediendo, que están en curso y que más nos pueden afectar. No es decir si la bolsa sube o baja hoy, sino ¿por qué?, ¿qué consecuencias tendrá? y, lógicamente plantear un debate social de calado ético sobre los medios a emplear para solucionar el problema.

Que tenga un calado ético no implica un peligro siempre y cuando exista un texto democrático donde puedan darse todas las valoraciones del hecho. Saber los muertos que hay en Palestina es importante, pero más importante aún es conocer en profundidad la verdad de lo que ocurre, que a su vez es sacar a la luz la naturaleza de las relaciones políticas existentes y, más incluso, esenciales, válidas para todo sistema. Es decir, informar e ilustrarse a la vez. La información es ilustración no sólo sobre los hechos contingentes, sino sobre su naturaleza esencial. Conocer el por qué de una guerra concreta debe llevar a la comprensión del sentido profundo de las guerras en todas las épocas, conectando con la realidad de las relaciones políticas y humanas. Hay que ser realistas y asumir las cosas como son, no para someterse a ellas sino para poder cambiarlas (se confunde realismo con pesimismo y asunción sumisa de valores)".



Fuentes:
www.kaosenlared.net (comentario y foto)
http://granada.cnt.es/ (foto)

viernes, 9 de enero de 2009

A Propósito de Bolonia

Unos de los temas que el año anterior dio por culo y esperemos que este año también lo dé, ganas no faltan, es sobre la mercantilización de la universidad mediante el famoso Plan Bolonia. Éste plan tiene puntos a favor, y la gente que pensamos de la manera que ahora vamos a expresar no los niega, pero también tiene muchos en contra, y éstos son bastante importantes y desencadenantes como para dejarlos pasar.

En la página de la CNT he encontrado éste artículo sobre el tema y ya que creo que tiene un suficiente interés, lo pondré a disposición de vosotros. El escrito está firmado por David Ordóñez Pérez, secretario del SOV Jaén. Espero que os anime a investigar sobre el tema y os informéis de forma veraz. Los que nos quejamos no somos radicales, no somos una capucha y cócteles molotov, no somos individuos que quieran crear problemas, solo somos personas que luchan de verdad por una causa justa, y el problema de esto es que luchamos por nosotros y también por los que se quedan en casa, e incluso por los que no están de acuerdo con esta movilización, ya que son ignorantes de la mierda que les va a caer encima, y para mas inri se nos tacha de violentos e inconscientes. Os dejo con el artículo.

Hace unos días escuché de boca del expresidente de Extremadura, Juan Carlos Rodríguez Ybarra que si fracasó el Comunismo con la caída de la Unión Soviética, el Capitalismo demuestra no tener futuro, sólo queda una solución: la Socialdemocracia... Sin entrar a valorar lo que ha representado Ybarra para el PSOE en España, se me vienen a la cabeza dos reflexiones:

En primer lugar, y de manera general, basándonos en el supuesto de que el Capitalismo ha fracasado o está en vías de hacerlo, me pregunto: ¿la Democracia socialista es capaz de sustentarse sin el Capitalismo? Obviamente, no. Por lo que no cabría mayor discusión, muerto el capital, la Socialdemocracia sería la tierra que cubriría el féretro. Actualmente los partidos federados en la Internacional Socialista han eliminado de sus bases ideológicas la socialización en su más amplio término. En todo caso, la deriva neoliberal de los partidos socialistas europeos no es algo nuevo, sino que ya después de la II Guerra Mundial y, en el caso concreto de España, en los años 70, se abandona cualquier búsqueda revolucionaria, o no, de los preceptos clásicos de Socialización por parte del Estado. Es más, la financiación de estas estructuras y el funcionamiento del Estado está claramente influenciado por la marcha de la banca y el gran empresariado. Dicho esto, creo que el planteamiento de ideal Socialista que nos plantea Rodríguez Ybarra no es más que una patraña y un brindis al sol que ya nadie se cree. Y no podemos creer a los ideólogos socialistas y a sus élites porque, entre otros aspectos de todos conocidos, ya no son parte del pueblo trabajador sino que éstas élites dirigentes no difieren en nada de las élites de los partidos neoliberales e, incluso, conservadores.

Por otra parte, y al hilo de lo dicho anteriormente, y ahora hablando desde un punto de vista particular podríamos analizar la actuación concreta del PSOE ante la futura adaptación del sistema universitario español al europeo a través del famoso Plan Bolonia. Para los poco doctos en el tema, el Plan Bolonia no es ninguna ley ni decreto, sino un proceso por el cual todos los países europeos adaptarán sus enseñanzas superiores bajo unos mismos criterios generales que venían recogidos en la Declaración de Bolonia de 1999. Aquí empieza una de las grandes mentiras y traiciones del Socialismo español al resto de la sociedad; y es que hay que tener Memoria Histórica y no sólo para lo que nos interesa. A raíz de esta reunión europea de ministros de educación y con el objetivo ya planteado, el Gobierno del PP inicia una reforma profunda de la Universidad en España que culminaría con la aprobación de la famosa Ley Orgánica de Universidades (L.O.U.) y por la cual nos movilizamos millones de estudiantes en todo el país llegándonos a manifestar en Madrid en el acto central cerca de un millón de estudiantes. Una gran mayoría de universitarios nos pusimos a trabajar codo con codo en busca de la no aprobación de esta Ley. ¿Qué hizo el PSOE? pues se sumó a las movilizaciones, quiso ser cabeza de las reivindicaciones, puso a los rectores de las universidades españolas afines a sus intereses de partido a trabajar, se financiaron cientos de autobuses, pancartas, carteles, etc a través de los consejos de estudiantes y sociales de las universidades. Los medios afines al partido daban cobertura amplia a cualquier acto que se realizaba contra la LOU hasta en los sitios más remotos y ¿saben ustedes cuál era la argumentación por la cual el PSOE sacó a la calle todo su armamento político? ¡Tachán! Pues el mismo por el cual hoy los estudiantes de toda España vuelven a salir a la calle. Refresquemos la memoria:

La aprobación de la LOU era una consecuencia directa de la Declaración de Bolonia. El argumento del PP para su defensa era precisamente la adaptación de nuestra Universidad a la del resto de Europa, por lo que este país no se podía quedar fuera de tan magna empresa. Por aquél entonces, el PSOE estaba en la oposición en el gobierno de España y además, sin opción de nada, pues el Partido Popular tenía mayoría absoluta. ¿Recuerdan lo de Zapatero, pancartero? Pues el rechazo a la LOU fue una de las que cogió el actual presidente de estado español ya que según sus propios argumentos: vulnerar la autonomía universitaria, perjudicar a la enseñanza pública y atentar contra la igualdad de oportunidades en el acceso (se puede ver en cualquier periódico de la precampaña electoral del 2004) eran suficientes para derogar, posteriormente optarían por la reforma, la LOU. Es decir, en 2004 Zp todavía seguía con una falsa hacha de guerra levantada a favor de los estudiantes y en pro del sistema universitario vigente.

¿Qué ha cambiado desde entonces para que, en la actualidad, el PSOE apoye totalmente el proceso de Bolonia y la continuidad de la LOU? Está claro, ahora están en el poder. Ahora ya no peligra la Universidad pública, ya no hay riesgo de que las empresas entren en la financiación y se abra la brecha de la competencia económica dentro de la enseñanza superior, las becas no están en peligro, los investigadores han mejorado sus condiciones laborales, ya los rectores han entendido perfectamente la LOU y no se manifiestan sino que la defienden a capa y espada, ya no hay que dar cobertura a los jóvenes “radikales” que se manifiestan sin información ni formación al respecto: lo que hoy ocurre es fruto de la desinformación y de los agitadores de siempre.

Si tuviese frente a mí a cualquier dirigente del PSOE sólo podría decirle mentiroso (algunos añadirían vendido, yo le diría revendido, porque lo que ya se ha puesto en venta una vez pasa a la reventa). Nos quisieron manipular, utilizar, engañar y hacernos entrar en su falso juego democrático (vótame y retiraré la LOU), pero no lo
han conseguido. Los que ya por aquél entonces dudábamos de su actuación, los que no los queríamos al lado en nuestras reivindicaciones, aquéllos que ya hemos terminado la Universidad y a los que nos jodieron como estudiantes y ahora nos joden como currantes, seguimos denunciando públicamente a estos señores cuyo único y principal objetivo es la prevalencia en la poltrona política. Ahora la consigna es diferente, los estudiantes ya no valen para sacar votos y hay que movilizar la maquinaria propagandística para dejarlos en ridículo, ahora ya son tontos, como el Luisma... ya no saben lo que es la LOU ni saben interpretar un decreto, los cientos (me decantaría por decir miles) de asambleas informativas realizadas en otros tantos centros de educación o fuera de ellos, no tienen ningún valor, porque según su postura, ahora apoyada con total servilismo por las Juventudes Socialistas, lo que se habla en estas asambleas es falso: según los socialistas lo que se dice del Plan Bolonia es una gran mentira que entre todos los que hemos participado en estas asambleas nos hemos encargado de generar. Una gran bola que miles y miles de estudiantes se han creído como borregos sin pararse a pensar, esto es lo que quieren dar a entender. ¿No serán ellos los que han perdido la perspectiva? ¿No será que al subirse al trono todo se ve diferente y ya no interesa estar al lado del estudiante? Hoy es la LOU y el Plan Bolonia, antaño fueron las traiciones a la clase trabajadora a través de los Pactos de la Moncloa y las sucesivas reformas laborales. ¿Qué nos regalarán próximamente los socialistas? ¿A alguien le suena de algo 65 horas semanales?

Desde el punto de vista anárquico, en el más puro sentido ideológico de la palabra, no queda otra que seguir en la lucha contra el capital que, recordemos, aun no ha caído. Apoyar a los estudiantes en huelga, pero no sólo a estos, sino a todos los que defienden con dignidad sus empleos: despidos masivos, expedientes de regulación de
empleo, flexibilidad laboral. Esto es lo que les espera a esos valientes universitarios que están luchando por ellos mismos y por los que vengan después, porque del éxito de sus reivindicaciones dependerá el futuro de los que hoy pueblan las aulas de infantil y primaria. Desde la Autogestión y la Solidaridad, desde las asambleas de estudiantes tal vez, no se cambie este proceso; porque, por ahora, son ellos los que creen tener la sartén cogida por el mango, pero que no duden las élites del PSOE que los que ayer fuimos estudiantes, hoy somos trabajadores y cada día más nos estamos dando cuenta que vuestra alternativa socialdemócrata no hace nada más que hundir nuestros sueños e ilusiones, intentar apaciguar nuestras ansias de cambiar las injusticias que llenan a diario las portadas de periódicos con despidos, accidentes laborales, hambre, pobreza, desigualdad... a Ybarra y a sus “compañeros” de pupitre ideológico les digo parafraseando sus propias palabras: “Estamos trabajando en ello” eso sí, nosotros de verdad y sin cobrar un sueldo por hacerlo.

Abajo el Plan Bolonia. Por la Anarquía.


Fuentes:
Texto - www.cnt.es
Imágenes - http://www.identidadandaluza.org/



martes, 6 de enero de 2009

Educación para la Ciudadanía. Pero... ¿para qué ciudadanía?

Desde que salió la noticia de la implantación de la nueva asignatura llamada “Educación para la ciudadanía y los derechos humanos”, ésta ha generado una gran polémica social y jurídica entre el gobierno del PSOE y algunos sectores sociales como son el Partido Popular, Iglesia Católica y algunas asociaciones afines; debido que el sistema que nos rige está gobernado por intereses socioeconómicos y con grandes carencias democráticas, ésta asignatura podría utilizarse bajo ciertos intereses, dada la capacidad manipulativa que puede llegar a tener.

Hoy os presento un texto extraído del períodico CNT nº 351, del pasado mes de Diciembre del 2008, escrito por Bartolomé Jurado Miranda, profesor de Filosofía, miembro de la CNT de Fernán Núñez (Córdoba) y autor del libro “¿Qué escuela queremos?” Una mirada crítica a la enseñanza, editado por Detorres Editores.


Si analizamos la carga horaria de esta materia, sus contenidos y los cambios que supone, es incomprensible tanta polémica. Con respecto a la carga horaria, “Educación para la Ciudadanía”, como tal, tiene una asignación de 85 horas a lo largo de toda la etapa de enseñanza obligatoria (50 en Educación Primaria y 35 en 3º de E.S.O.) En otros curso, estas enseñanzas se incluyen en otras materias que ya existen: en 4º de ESO, la actual “Vida Moral y Reflexión Ética” se transforma en Educación Ético - Cívica; y en lo que respecta a Bachillerato, la “Educación para la Ciudadanía” se incluye dentro de “Filosofía y Ciudadanía”. En cuanto a los contenidos oficiales de la materia nos encontramos con una educación en valores de diálogo, participación, respeto a la diversidad, solidaridad, igualdad social y de género; un análisis de los derechos humanos y las relaciones entre valores democráticos y bienestar social; problemas sociales del mundo actual (globalización, conflictos armados, pobreza…); las teorías éticas, una cultura para la paz, etc.

Paradójica es la oposición a esta asignatura por parte de la jerarquía de la Iglesia Católica pues la Enseñanza Religiosa (adoctrinamiento moral) se imparte como asignatura optativa en todos los cursos de enseñanza preuniversitaria, desde Infantil hasta el Bachillerato, con una asignación horaria de unas 665 horas en total; siendo, además, una enseñanza costeada por el erario público sostenido por todos los ciudadanos, creyentes o no. ¿Dónde está el desequilibrio y el adoctrinamiento?

También es difícil de entender la llamada a la objeción de conciencia hecha por algunas asociaciones católicas pues si el argumento es que mediante esta asignatura se educa en valores que pueden cuestionar o ser contrarios a los valores morales que transmite la familia “cristiana”, por el mismo motivo, podrían pedir la objeción de conciencia a materias como Filosofía, Historia, Biología, Ética y otras que incluyen contenidos que pueden entrar en contradicción con sus valores morales o religiosos.

Toda esta oposición ha dado sus frutos y todo hace indicar que el Ministerio de Educación tenía pensada una asignación horaria más amplia para esta asignatura. ¿Qué ha ocurrido? Pues que el gobierno de Zapatero ha cedido a esas presiones y otras que han podido surgir incluso dentro del propio PSOE.
Menor difusión ha tenido el rechazo que esta asignatura ha generado en sectores sociales de la izquierda y en algunas asociaciones de profesores, rechazo motivado por distintas causas: asignación horaria escasa, modificación de asignaturas como Filosofía o Ética, temario oficial poco crítico con la realidad sociopolítica y económica, etc.

La pregunta clave sería: ¿es necesaria una educación para la ciudadanía? Parece importante que las personas aprendan a vivir en sociedad, es decir, a convivir, a ser ciudadanos conscientes de sus derechos y deberes; aunque la cuestión que ya no está tan clara es si esa formación se debe hacer desde una asignatura, o si debe desarrollarse como un contenido transversal en todas las materias.


En el desarrollo de esta problemática se han alzado voces para defender la idea de una educación “neutra” desde el punto de vista ético, pero resulta que eso no es posible porque el propio sistema, los educadores, los libros de texto, etc., transmiten, con mayor o menor intencionalidad, diversos valores. Además, pienso que tampoco es deseable porque el sentido último de la educación debe ser la formación integral de la persona y, sin duda, los valores éticos y políticos forman parte de esa formación.

Parece por tanto inevitable una educación en valores, el problema es ponerse de acuerdo sobre los valores que deben prevalecer.
El argumento de la jerarquía católica y algunas asociaciones cercanas a ella para rechazar la “Educación para la Ciudadanía” es que la educación de valores corresponde a la familia y no al estado; pero quizás lo que están rechazando es que se enseñen otros valores distintos a la moral católica. Seguro que si esta nueva asignatura tuviese como eje de enseñanza los valores del catolicismo no habría tal rechazo. No hace tantos años, la Iglesia Católica sí era partidaria de que el estado impartiese a todos una educación en valores de forma obligatoria; eso sí, se trataba de difundir los valores del catolicismo. Sospecho que en los centros privados y concertados bajo su tutela, como el temario admite cierta flexibilidad, esta asignatura se habrá convertido en una especie de religión católica II.

Si el objetivo fundamental de la educación es que los jóvenes den lo mejor de sí mismos y aprendan a ser ciudadanos, a convivir en comunidad, a integrarse en ella y en sus problemáticas de una forma libre, responsable, participativa y crítica; todo ello va a tener que ser desde unos valores. La cuestión es, ¿desde qué valores? Parece razonable que frente a valores restrictivos y sectarios prevalezcan aquellos más acordes con lo que supuestamente es una sociedad democrática: dignidad e integridad de cada persona - ciudadano, libertad y responsabilidad en un contexto de reciprocidad, igualdad de derechos y deberes, justicia social, respeto y tolerancia, diálogo, solidaridad, verdadera participación política… En fin, todos aquellos valores que nos hagan avanzar en el camino hacia una verdadera democracia.

Claro que una educación basada en estos valores chocaría con una realidad social en la que la ciudadanía tiene poco contenido. En el sistema socioeconómico en el que vivimos, con grandes carencias democráticas y donde priman la competitividad, el individualismo y los intereses de una minoría, el ciudadano no es más que una pieza que produce y consume al ritmo que marcan quienes dirigen esta orquesta, y se le convierte en protagonista sólo por un momento en procesos electorales muy controlados, pero todo ello no deja de ser una escenificación muy lejana de lo que es la democracia. Alguna vez tendríamos que exigir a nuestros gobernantes que nos expliquen qué quieren decir cuando dicen “democracia”.

Es hora de desenmascarar la mentira en la que vivimos: “democracia”, “derechos humanos”, “igualdad” … ¡Demagogia y pura palabrería! No existe la democracia porque los ciudadanos están muy lejos de los centros de poder y se gobierna (decide) sin su participación, es decir, la ciudadanía está prácticamente vacía de contenido político. Con respecto a los derechos humanos, eje central de esta nueva asignatura, hay que decir que son un espejismo para mucha gente y que se pisotean cada día por quienes deberían protegerlos y promocionarlos.

Hay que cuestionarse la relación entre democracia y liberalismo económico (capitalismo) pues presenta grandes contradicciones. Si lo que prima y gobierna es la economía de mercado, entonces queda poco espacio para la acción política, la democracia y la ciudadanía democrática. Es necesario dotar de contenido a la ciudadanía y someter la economía a decisiones políticas democráticas. Sólo así tendrá sentido hablar de ciudadanía democrática y de democracia.



Fuente:
www.periodicocnt.org
nosololibros3.blogspot.com